Приговор № 1-67/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

№1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района

Оренбургской области 7 июля 2020 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К., заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 1 октября 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путём сбора фрагментов верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрёл части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 924,68 гр., то есть в крупном размере, которые умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления перенёс и незаконно хранил в своей надворной постройке (сарае) на территории двора домовладения ... по ... ... до 10 часов 30 минут 16 марта 2020 года, то есть до момента изъятия частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, сотрудниками полиции, а после с ранее сорванных им ... частей растения конопли, оставленных на хранение в надворной постройке (сарае) на территории двора домовладения ... по ... ..., находясь внутри вышеуказанной надворной постройки (сарае), 14 марта 2020 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, руками измельчив их и измельченные растительные массы, являющимися наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 29,97 гр., то есть в значительном размере, разделил на три части, поместив одну часть массой не менее 2,62 гр. в баночку, и две части каждая массой не менее 15,25 гр. и 12,10 гр., поместив в два приисканных газетных свертка, которые перенёс в свой дом, где умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно хранил в двух газетных свертках в гостевой комнате и в баночке на подоконнике кухонной комнате домовладения ..., расположенного под ... ... до 10 часов 30 минут 16 марта 2020 года, то есть до момента изъятия наркотического средства – каннабиса (марихуаны) сотрудниками полиции.

16 марта 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – в надворной постройке (сарае) на территории двора домовладения ... по ... ..., сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растений конопли (растения рода Cannabis), в которых содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 924,68 гр., что относится к крупному размеру, а также в кухонной и гостевой комнатах домовладения ... по ... ..., сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массы 2,62 гр., 15,25 гр., 12,10 гр. соответственно, всего общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет не менее 29,97 гр., что относится к значительному размеру, которые ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл и хранил для последующего личного употребления, до изъятия частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и растительных масс, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), сотрудниками полиции.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рязанов С.Г. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учёте у врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 120).

С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ... обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

... (л.д. 72-73).

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжёлого заболевания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче первоначальных объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указав, в том числе, место хранения частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д.7-19, 22-24, 100-101, 106-107, 113-114).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

В связи с чем, при определении размера наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (л.д.125-130), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 134), соседями – положительно, состоит на учёте в ... (л.д. 122), на учёте в иных специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д.120).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, его личности, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления: указании места хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также вид наркотического средства, — суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

В силу статьи 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, однако с учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания судом учитывается заключение судебно-психиатрического эксперта от ... ..., в соответствии с которым ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах, основания применения к подсудимому положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести (с учётом изменённой категории преступления), но ранее не отбывал лишение свободы, так как судимость по приговору Илекского районного суда ... от ... погашена и в силу требований части 6 статьи 86 УК РФ правовых последствий не образует.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить, обязав его самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания, поскольку сведения о его уклонении от следствия или суда, нарушении им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации судом не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, изменив категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осуждённого самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения данным органом копии вступившего в законную силу настоящего приговора.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу: части растений, содержащих наркотическое средство, а также полимерные пакеты, в которых они хранятся, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева