Приговор № 1-67/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего резчиком № в <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки №, припаркованного возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, обнаружив под ковриком переднего пассажирского сиденья салона автомобиля мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксиаоми Редми Ноут 7) модели «M1901F7G» (Эм1901Эф7Джи), который был оставлен в такси Потерпевший №1, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и он, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинение значительного ущерба гражданину, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки № регион, припаркованного возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксиаоми Редми Ноут 7) модели «M1901F7G» (Эм1901Эф7Джи), стоимостью 11691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране, чехлом, сим- картой оператора сотовой связи «Билайн».

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11.691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рублей.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные, изобличающие его показания, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, т.к. подсудимый принял меры для возврата похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на медицинских учетах не состоит, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказания подсудимому возможно назначить в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает его возраст, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» модели «M1901F7G», чехол- книжка, скрепка от телефона, сим-карта, коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» модели «M1901F7G», товарный чек на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чек о приобретении телефона, квитанции по коммунальным услугам по адресу <адрес>, находящихся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности последнего.

Мобильный телефон марки «honor 7А Pro» модель AUM-L29, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства на автомобиль № водительское удостоверение на ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль № 56, находящихся на хранении ФИО1 - оставить в собственности последнего.

Детализации абонентских соединений, СД-диск с аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №