Приговор № 1-415/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017

уголовное дело № 1-415/17

поступило в суд 23.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего КНИ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого: 1) 23.05.2017 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.08.2017 года заменено наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2017 года на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с 23.08.2017 года; 2) 27.10.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 23.05.2017 года), окончательно к 1 году 8 месяцев 15 дней лишения свободы в ИК строгого режима,

содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года (по другому уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 16.06.2017 года, в вечернее время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находясь на территории СНТ «...» расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, проходя мимо участка <адрес>, принадлежащего КНИ. увидел дюралюминиевые профильные листы, находящиеся на надворовом навесе указанного участка. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно хищение вышеуказанных дюралюминиевых профильных листов, принадлежащих КНИ с причинением значительного ущерба гражданину.

17.06.2017 года в утреннее время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке <адрес> СНТ «...» расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, для реализации своего преступного умысла, обратился к своим знакомым. ЛВС и ОЮЛ с просьбой о необходимости помочь ему вывезти дюралюминиевые профильные листы с участка <адрес> СНТ «...» расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, при этом, не посвящая ЛВС и ОЮЛ в свой преступный умысел. Последние, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласились на его просьбу.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совместно с ЛВС и ОЮЛ, которым о преступных намерениях ФИО2 ничего известно не было, 17.06.2017 года в утреннее время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пришли к участку <адрес> СНТ «...» расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащему КНИ. После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого из посторонних лиц нет, а ЛВС и ОЮЛ не догадываются о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошел на участок, принадлежащий КНИ, и поднялся на надворовый навес, где при помощи находящегося при нем шуруповерта, скрутил дюралюминиевые профильные листы серого цвета размером 700*1500 миллиметров в количестве 13 штук, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, принадлежащие КНИ, тем самым, тайно, умышленно с корыстной целью похитил их. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 при помощи ЛВС и ОЮЛ, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, погрузил вышеуказанные дюралюминиевые профильные листы, на ранее приготовленную металлическую телегу.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2. потерпевшему КНИ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Бабынина Л.Г. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший КНИ не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Предъявил исковые требования к подсудимому в размере 7 150 рублей.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим, отбывает наказание по другому приговору суда, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии, с места жительства характеризуется посредственно, занимается общественно полезным трудом, написал по делу явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, болен серьезным заболеванием - туберкулезом легких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований к применению ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Применение иного вида наказания к ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего КНИ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу КНИ в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному ФИО2, частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.10.2017 года и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы, то есть с 15 августа 2017 года по 26 октября 2017 года.

Исковые требования потерпевшего КНИ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу КНИ в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: приемосдаточный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, металлическую телегу оставить в распоряжении и владении свидетеля ЛВС

Снять арест с имущества ФИО2, а именно на сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, модель 1280, стоимостью 600 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО2 – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)