Приговор № 1-268/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-268/2023

Дело № 1-268/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, 5 декабря 2022 года в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного в доме 10 по улице Розинга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащие ИП ФИО2 №1 товары: одну упаковку кофе «Кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет» массой 800 грамм стоимостью 714 рублей 28 копеек, четыре упаковки кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный» массой 75 грамм стоимостью 197 рублей 46 копеек каждая, после чего, сложив указанное имущество себе под куртку и в находящуюся при нем сумку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №1 общей стоимостью 1 504 рубля 12 копеек до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле выхода из здания, в котором расположен магазин, был задержан сотрудником магазина.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 116).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объёме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91, 92). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не судим (л.д. 82-89, 90).

Начальником ОУУП ОП №<данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явкой с повинной по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде правоохранительным органам.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как усматривается из материалов дела, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазинов, он был задержан на месте преступления и находился там до момента приезда сотрудников полиции. Поэтому его заявление о совершенном преступлении 5 декабря 2022 года не могут быть признаны явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой категории тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и, учитывая категорию совершенного преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1 и ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить.

Необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.66, 67, 68, 81, 82), а именно:

· счет-фактуры, 4 упаковки кофе «Якобс Монарх» по 75 грамм, упаковку кофе «Якобс Монарх» в зернах 800 грамм, выданные на ответственное хранение представлю потерпевшего В.А.П. - следует оставить у последнего;

· диск с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 21 216 рублей 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 304 рубля 00 копеек (л.д. 118), в судебном заседании в сумме 15912 рублей 00 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

· счет-фактуры, 4 упаковки кофе «Якобс Монарх» по 75 грамм, упаковку кофе «Якобс Монарх» в зернах 800 грамм - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ИП ФИО2 №1

· диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 21 216 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов