Решение № 12-78/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017

№ 12-78/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 20 февраля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 24 ноября 2016 года в 15:00 в д. б/н п. Лесной Остров Сосновского района Челябинской области выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, ДАТА рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении ИГ в РФ».

В жалобе поступившей в Советский районный суд г. Челябинска и по правилам подведомственности, направленной в Сосновский районный суд Челябинской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая, что он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что 24.11.2016 в 15:00 в п.Лесной остров Сосновского района фактически осуществлял трудовую деятельность с 20.11.2016 в качестве подсобного рабочего, без патента подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Однако, он является студентом 1 курса ОУВО «Южно-Уральский институт управления и экономики», форма обучения: заочная. Согласно справке от 30.11.2016 №. срок его обучения - с 01.09.2016 по 28.02.2022. Установочная сессия на 1 курсе с 31.10.2016 по 13.1 1.2016, межсессионный период с 14.11.2016 по 29.01.2017.

В соответствии с п/п 6 п.4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул». Таким образом, он действительно прибыл в РФ в целях получения образования, является студентом ВУЗа, а трудовую деятельность осуществлял в период каникул (при заочной форме обучения межсессионный период является каникулами), на что имел полное право.

Таким образом, в его действиях состав административных правонарушений отсутствует.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления...».

02.12.2016 он обратился в Советский районный суд г.Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление, а также постановление от 24.11.2016 о привлечении меня к ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 05.12.2016 моя жалоба ему возвращена, в связи с необходимостью подачи двух самостоятельных жалоб по каждому правонарушению. Указанное определение вручено ему 08.12.2016 года.

Считает, что он принял меры к обжалованию постановления в установленный законом срок (10 суток с момента вручения копии постановления), срок на подачу настоящей жалобы пропущен незначительно, в связи с чем просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, извещенные надлежащим образом, в суд для рассмотрения жалобы не явились, жалоба рассмотрена без их присутствия.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановление срока на обжалование постановление должностного лица, прихожу к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения, поскольку первоначально в Советский районный суд г. Челябинска он подал жалобу 02 декабря 2016 года, т.е. в течение 10 суточного срока со дня получения им копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и подлежит рассмотрению судом.

Поданная жалоба в районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, поэтому подлежит принятию и рассмотрению судом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из смысла поданной жалобы вытекает, что заявитель ФИО1 не согласен с привлечением его к административной ответственности и оспаривает постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении ИГ в РФ».

В соответствии с пп.6 п.4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул».

Доводы жалобы, что ФИО1, что он является студентом 1 курса ОУВО «Южно-Уральский институт управления и экономики», форма обучения: заочная, получили свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами: справкой Образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский институт управления и экономики», согласно которой установочная сессия с 31.10.2016 по 13.11.2016, межсессионный период ч 14.11.2016 по 29.01.2017, справкой-вызовом от 10.11.2016, копией студенческого билета.

Согласно протоколу дата совершения правонарушения указана 13.11.2016.

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности не имеется.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров