Приговор № 22-1367/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-236/2024

Председательствующий Никифорова Л.А. Дело 22-1367/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей Прилепова Д.Е.,

ФИО1,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора Родионова М.В.,

представителя потерпевшей Домур-оола Д.Л.,

потерпевших ФИО7 №2,

ФИО7 №1,

осужденного ФИО2,

защитника Ягиной Т.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лысых Н.Н., апелляционные жалобы защитника Ягиной Т.А., потерпевшей ФИО7 №2 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2024 года, которым

Санаа <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно приговору указанные преступления совершены ФИО2 в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 10 апреля 2023 года ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения боролся по правилам национальной борьбы с ФИО24 и действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего на почве личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший не желал прекращать борьбу, а ФИО2 об этом его неоднократно просил, после того как потерпевший обхватил ФИО2 руками и ногами, прижимая голову подсудимого к груди, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24, в ходе осуществления броска по правилам национальной борьбы, с силой уронил ФИО24 на пол, при этом ударив потерпевшего головой об пол, после чего нанес один удар тыльной стороной кулака по голове потерпевшего и два раза ударил ФИО24 головой об пол, взявшись обеими руками за голову потерпевшего, после чего еще раз ударил ФИО24 рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса телесных повреждений: ушибленной раны в области правой брови, ссадин (7) в правой скуловой области, ушибленных ран (2) в правой скуловой области перед правой ушной раковиной, ссадин (2) в области нижней челюсти справа, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтека на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы: в левой височной области с переходом на теменную область слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, мелкоочаговых кровоизлияний в височных мышцах, субдурального кровоизлияния основания черепа объемом 20 мл., субарахноидального кровоизлияния на наружной (латеральной) поверхности левой лобной доли, диффузных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, обширного субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности головного мозга, ствола мозга и червя мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением ствола головного мозга, которая оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО24

Вследствие указанных выше умышленных действий ФИО2 смерть ФИО24 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 10 апреля 2023 года в результате указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы.

Кроме того, в ходе осуществления национальной борьбы ФИО2 причинил ФИО24 телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:

- кровоподтёка на передней-внутренней поверхности правого плеча в средней и верхней третях, ссадин (2) на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёка на фоне отека мягких тканей на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин (5) на наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтёка на передней поверхности области левого плечевого сустава, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями в проекции 6-7 ребер, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ссадин (2) на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа между срединной и правой срединно-ключичной линиями в проекции от 1-межереберья до 5 межреберья, ссадины на задней поверхности туловища на границе грудной клетки и поясничной области, кровоподтёка и ссадины на передней поверхности брюшной стенки справа по передне-подмышечной линии, кровоподтёков (3) на внутренней поверхности левой стопы, кровоподтёков (5) и ссадины на тыльной поверхности левой стопы, множественных кровоподтёков на передней-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях, кровоподтёков (3) на подошвенной поверхности левой стопы в проекции костей плюсны и плюсно-фаланговых суставов, на фоне отека мягких тканей кровоподтёка и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёка и ссадин (4) на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёка на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтёка на внутренней поверхности правой стопы, кровоподтёков (5) и ссадин (не менее 10) на наружной поверхности правого бедра во всех третях, множественных кровоподтёков (не менее 15) на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях, ссадины на тыльной поверхности правой стопы в области проекции правого голеностопного сустава с переходом на переднюю поверхность правой стопы, множественных кровоподтёков на тыльной поверхности правой стопы по наружной поверхности, кровоподтёка на наружной поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтёка и раны на внутренней поверхности правой голени в средней трети, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Умышленно причиняя телесные повреждения ФИО24, ФИО2 осознавал неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, однако не предвидел наступление смерти последнего в результате своих действий, хотя должен был и мог это предвидеть.

Кроме того, в период времени с 19 часов 41 минут по 23 час 10 минут 10 апреля 2023 года (после смерти ФИО24) ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке для автомобилей на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес> «А» и 75 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла этого же дома, действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>»), принадлежащим ФИО7 №1 и находившимся в пользовании ФИО24, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного управления автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, имеющимся при нем ключом открыл дверь автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и совершил незаконную поездку на машине по улицам г. Абакана Республики Хакасия с последующим выездом за пределы Республики Хакасия в направлении Республики Тыва, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Toyota Avensis» без цели хищения.

Кроме того, в период времени с 23 часов 11 минут 10 апреля 2023 года по 09 часов 05 минут 11 апреля 2023 года ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ФИО7 №1, двигаясь из г. Абакана Республики Хакасия в направлении в <адрес> Республики Тыва по федеральной автомобильной дороге Р-257 «Енисей» (Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией) в границах <адрес> Республики Тыва, действуя с умыслом на умышленное повреждение чужого имущества (автомобиля «Toyota Avensis»), с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 №1, желая наступления этих последствий, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений (причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24, повлекшего по неосторожности его смерть и угона автомобиля «Toyota Avensis») путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия, умышленно совершил наезд на дерево, произрастающее на расстоянии 53 метров в юго-западном направлении от опоры дорожных знаков «3.27» («Остановка запрещена») и «3.24» («Ограничение максимальной скорости»), которая, в свою очередь, расположена на расстоянии 427 метров в восточном направлении от опоры дорожного знака «6.13» («Километровый знак»), обозначающего окончание 710 километра указанной выше федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» в результате чего умышленно повредил автомобиль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Не согласившись с приговором, его в апелляционном порядке обжаловали государственный обвинитель Лысых Н.Н., потерпевшаяй ФИО7 №2 и защитник Ягина Т.А..

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысых Н.Н. выражает несогласие с приговором, как незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания по причине чрезмерной мягкости.

Констатирует, что при описании преступного деяния суд указал, что закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью, получена в результате 5 воздействий в область головы потерпевшего. При оценке доказательств суд не согласился с заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что смертельная черепно-мозговая травма получена от 8 и более ударных воздействий в область лица и волосистой части головы, посчитав, что часть телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались во время борьбы и нанесения удара по лицу ФИО24 после того, как у него пошла изо рта пена, а смертельные повреждения в области затылка и основания черепа образовались от 4 ударных воздействий в область головы. Указанные противоречия, по мнению апеллянта, свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Кроме того, полагает, что при вынесении приговора суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неверной оценке исследованных доказательств и нарушил положения ст. 87, ст. 88 УПК РФ. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причиной смерти ФИО24 явилась закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса телесных повреждений, возникшая не менее чем от 8-ми ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и волосистой части головы. Указанная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий угрозу для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. На теле трупа обнаружены и иные прижизненные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, образовались не менее чем от 33 ударных воздействий тупым твердым предметом в соответствующие анатомические области тела потерпевшего.

Полагает, что подвергая сомнению достоверность заключения судебно-медицинского эксперта, судом сделан предположительный вывод о том, какие именно повреждения являлись смертельными, и предположительный вывод о механизме получения телесных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью. Вместе с тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что причиняя телесные повреждения, ФИО2 осознавал неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, однако не предвидел наступление смерти последнего в результате своих действий, хотя должен был и мог это предвидеть. Считает, что действия ФИО2 судом переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ при отсутствии для этого достаточных объективных причин и доказательств, и как следствие назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ» считает, что, учитывая количество нанесенных ударов, в том числе в область головы, использование профессиональных спортивных навыков в области боевых единоборств, непринятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, поведение осужденного, который не прекратил насильственные действия после призыва свидетелей ФИО15 и ФИО9 успокоиться и остановить конфликт, действия ФИО2 были умышленными и направленными на убийство ФИО24

Кроме того, считает, что при назначении наказания суд допустил нарушения уголовного закона, не обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Объективных доказательств, по мнению апеллянта для применения указанных выше обстоятельств смягчающими по делу не имелось и как следствие привело к незаконному применению при назначении осужденному наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также полагает, что судом необоснованно не признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлекло утрату осужденным контроля над своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Просит приговор в отношении ФИО2 отменить, вынести новый обвинительный приговор. Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив наказание в виде 13 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 №2 считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение требований ст. 297, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы суда в части переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ не соответствуют материалам уголовного дела и противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого и свидетелей. Считает, что действия осужденного ФИО2 должны быть квалифицированы, как убийство, поскольку фактические обстоятельства дела и действия осужденного свидетельствую о том, что его умысел был направлен именно на причинение смерти ФИО32 ФИО4 приговор отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ягина Т.А. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания. Полагает, что судом недостаточно учтены поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, так как он дал признательные показания по обстоятельствам дела, не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал следствию и суду. Также суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении. В настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении.

Утверждает, что противоправное поведение потерпевшего, требовавшего продолжения борьбы, послужило причиной совершения осужденным преступления, который оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения деяния, пытался его реанимировать. Оснований полагать, что осужденный может продолжить совершать новые преступления не имеется.

Полагает, что ФИО2, находясь под стражей длительное время, достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, раскаялся в совершенном, в связи с чем, с учетом положений ст. 43 УК РФ достижение социальной справедливости в данном случае возможно путем назначения менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы. Не соглашается с выводами суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесения извинений потерпевшим в суде в виду несоразмерности причиненного вреда и извинений. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В судебном заседании прокурор Родионов М.В. и представитель потерпевшей ФИО5, потерпевшие ФИО7 №2, ФИО7 №1 апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей поддержали, просили приговор отменить по изложенным в них доводам. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Осужденный ФИО2 и защитник Ягина Т.А. доводы апелляционной жалобы защитника поддержали, просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить. По доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым приведен в приговоре.

В то же время выводы суда о квалификации действий ФИО2 в части причинения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО24, являются не верными, так как показания подсудимого и свидетелей не проверены судом с необходимой тщательностью путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, не оценены в своей совокупности, в связи с этим вывод о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО24, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Указанное в силу требований п. 1 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, оспариваемый приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Судебной коллегией установлено следующее.

10 апреля 2023 года период с 12 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на убийство ФИО24, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО24 и желая их наступления, умышленно нанес в совокупности не менее 38 ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО24, а также не менее 3 раз умышленно ударил ФИО24 головой об пол, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса телесных повреждений: ушибленной раны в области правой брови, ссадин (7) в правой скуловой области, ушибленных ран (2) в правой скуловой области перед правой ушной раковиной, ссадин (2) в области нижней челюсти справа, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтека на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы: в левой височной области с переходом на теменную область слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, мелкоочаговых кровоизлияний в височных мышцах, субдурального кровоизлияния основания черепа объемом 20 мл., субарахноидального кровоизлияния на наружной (латеральной) поверхности левой лобной доли, диффузных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, обширного субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности головного мозга, ствола мозга и червя мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением ствола головного мозга, которая оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтёка на передней-внутренней поверхности правого плеча в средней и верхней третях, ссадин (2) на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёка на фоне отека мягких тканей на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин (5) на наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтёка на передней поверхности области левого плечевого сустава, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями в проекции 6-7 ребер, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ссадин (2) на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа между срединной и правой срединно-ключичной линиями в проекции от 1-межереберья до 5 межреберья, ссадины на задней поверхности туловища на границе грудной клетки и поясничной области, кровоподтёка и ссадины на передней поверхности брюшной стенки справа по передне-подмышечной линии, кровоподтёков (3) на внутренней поверхности левой стопы, кровоподтёков (5) и ссадины на тыльной поверхности левой стопы, множественных кровоподтёков на передней-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях, кровоподтёков (3) на подошвенной поверхности левой стопы в проекции костей плюсны и плюсно-фаланговых суставов, на фоне отека мягких тканей кровоподтёка и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёка и ссадин (4) на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёка на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтёка на внутренней поверхности правой стопы, кровоподтёков (5) и ссадин (не менее 10) на наружной поверхности правого бедра во всех третях, множественных кровоподтёков (не менее 15) на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях, ссадины на тыльной поверхности правой стопы в области проекции правого голеностопного сустава с переходом на переднюю поверхность правой стопы, множественных кровоподтёков на тыльной поверхности правой стопы по наружной поверхности, кровоподтёка на наружной поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтёка и раны на внутренней поверхности правой голени в средней трети, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вследствие указанных выше умышленных действий ФИО2 смерть ФИО24 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 10 апреля 2023 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса телесных повреждений: ушибленной раны в области правой брови, ссадин (7) в правой скуловой области, ушибленных ран (2) в правой скуловой области перед правой ушной раковиной, ссадин (2) в области нижней челюсти справа, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтека на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы: в левой височной области с переходом на теменную область слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, мелкоочаговых кровоизлияний в височных мышцах, субдурального кровоизлияния основания черепа объемом 20 мл., субарахноидального кровоизлияния на наружной (латеральной) поверхности левой лобной доли, диффузных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, обширного субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности головного мозга, ствола мозга и червя мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением ствола головного мозга.

Кроме того, в период времени с 19 часов 41 минут по 23 час 10 минут 10 апреля 2023 года (после смерти ФИО24) ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке для автомобилей на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес> «А» и 75 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла этого же дома, действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>»), принадлежащим ФИО7 №1 и находившимся в пользовании ФИО24, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного управления автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, имеющимся при нем ключом открыл дверь автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и совершил незаконную поездку на машине по улицам г. Абакана Республики Хакасия с последующим выездом за пределы Республики Хакасия в направлении Республики Тыва, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Toyota Avensis» без цели хищения.

Кроме того, в период времени с 23 часов 11 минут 10 апреля 2023 года по 09 часов 05 минут 11 апреля 2023 года ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>»), принадлежащим ФИО7 №1, двигаясь из г. Абакана Республики Хакасия в направлении в <адрес> Республики Тыва по федеральной автомобильной дороге Р-257 «Енисей» (Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией) в границах <адрес> Республики Тыва, действуя с умыслом на умышленное повреждение чужого имущества (автомобиля «Toyota Avensis»), с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 №1, желая наступления этих последствий, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений (причинения смерти ФИО24 и угона автомобиля «Toyota Avensis») путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия, умышленно совершил наезд на дерево, произрастающее на расстоянии 53 метров в юго-западном направлении от опоры дорожных знаков «3.27» («Остановка запрещена») и «3.24» («Ограничение максимальной скорости»), которая, в свою очередь, расположена на расстоянии 427 метров в восточном направлении от опоры дорожного знака «6.13» («Километровый знак»), обозначающего окончание 710 километра указанной выше федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей», в результате чего умышленно повредил автомобиль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

В суде первой инстанции ФИО2 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на причинение смерти ФИО24 у него не было, все произошло быстро. Не отрицает, что от его действий наступила смерть потерпевшего. По обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ вину признал, вместе с тем указал, что автомобилем по дороге в г. Кызыл, кроме него управляли также ФИО12 и ФИО13 По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, вину не признал, в момент дорожно-транспортного происшествия машиной не управлял, спал, очнулся от удара, автомобиль стоял, врезавшись в дерево, труп ФИО24 находился на месте водителя, ФИО12 и ФИО13 в машине не было, что произошло не помнит.

Виновность ФИО2 в установленных судебной коллегией преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 9 апреля 2023 года вместе с ФИО12, ФИО13 и ФИО24 на автомобиле последнего приехали в г. Абакан, сняли на сутки <адрес>, где начали употреблять спиртное. По предложению ФИО24 сначала соревновались с ним в армреслинге, потом боролись. ФИО24 постоянно проигрывал ему, чем был очень недоволен и постоянно требовал продолжения поединков. Так как ФИО24 был в состоянии алкогольного опьянения, ситуация теряла контроль, просил последнего прекратить соревнования и успокоится, на что ФИО24 еще сильнее возбуждался и требовал продолжить поединки. В какой-то момент ФИО24 разозлился и бросил в него стеклянной бутылкой от пива, после этого ФИО24 взял в руку еще одну бутылку, но он (ФИО2) перехватил руку и не дал ее кинуть. ФИО13 в этот момент ругался на них, так как в результате их действий в квартире был беспорядок, частично поломана мебель. ФИО24 в очередной раз потребовал продолжить бороться. Они схватились и в процессе борьбы переместились в спальную комнату, где он бросил ФИО24 на кровать, упав вместе с ним. После броска ФИО24 руками и ногами обхватил его шею и туловище и стал сдавливать. Просил последнего отпустить его, так как было больно, но ФИО24 не реагировал и продолжал сдавливать шею, причиняя боль. Он пытался подняться вместе с ФИО24 и со второго или третьего раза, поднявшись, упал на пол вместе с ФИО24, после падения нанес потерпевшему один удар тыльной стороной кулака по лицу. После падения ФИО24 отпустил его, видел что изо рта потерпевшего пошла пена. ФИО12 и ФИО13 стали оказывать ФИО24 помощь, он (ФИО2), так как находился в возбужденном состоянии, еще раз удалил по щеке лежащего на полу ФИО32 ФИО14 увидев, что последний не подает признаков жизни стал оказывать ему помощь, делал массаж сердца. Когда поняли, что ФИО24 умер ФИО12 и ФИО13 решили уехать, он просил их не делать этого, в противном случае обещал лишить себя жизни. ФИО12 и ФИО13 поясняли, что если сообщить о случившемся в полицию все трое будут задержаны, а так как все плохо владели русским языком, решили, уехать в Тыву, забрав с собой труп, где и сообщить о произошедшем в полицию и родственникам. Труп ФИО24 вынесли на улицу, посадили на заднее сидение автомобиля справа и зафиксировали ремнем безопасности. Выехали в Тыву, сначала автомобилем управлял он (ФИО2), но в дальнейшем автомобилем управляли все по очереди. В дороге ФИО12 предложил инсценировать дорожно-транспортное происшествие, предварительно посадив труп ФИО24 на место водителя. Потом машиной стал управлять ФИО12 Он (ФИО2) заснул и проснулся от удара, автомобиль врезался в дерево, на водительском месте находился труп ФИО24 ФИО12 и ФИО13 в машине не было, что произошло не знает. Вышел из машины, остановил попутный грузовик, на котором доехал до поста ДПС <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции о дорожно-транспортном происшествии, после чего был доставлен в больницу.

Допрошенным в качестве обвиняемого 12 апреля 2023 года ФИО2 в целом дал аналогичные показания о том, что 9 апреля 2023 года вместе с ФИО12, ФИО13 и ФИО24 приехали в <адрес>, употребляли алкоголь в арендованной на сутки <адрес>, где с ФИО24 по желанию последнего, обусловленному каждый раз получить возможность отыграться, неоднократно боролись на руках и по правилам национальной тувинской борьбы. ФИО7 каждый раз проигрывал, требовал реванша. Не исключает возможность причинения потерпевшему некоторых телесных повреждений в ходе поединков. Просил ФИО24 успокоится, но последний не реагировал и требовал продолжения борьбы. Находясь в спальне для того, чтобы успокоить ФИО24, аккуратно бросил его на кровать, упав вместе с ним. После броска ФИО24 руками и ногами обхватил его шею и туловище и стал сдавливать. Просил последнего отпустить его, так как было больно, но ФИО24 не реагировал и продолжал сдавливать шею, причиняя боль. Для того чтобы остановить ФИО24, поднялся вместе с ним с кровати. После чего они вместе упали на пол, при этом ФИО24 ударился головой об пол, а его (ФИО2) вес пришелся при падении сверху на потерпевшего. Вместе с ФИО12 и ФИО13 пытались оказать потерпевшему помощь. Втроем приняли решение ехать в г. Кызыл, для этого поместили труп ФИО24 в машину. В дороге заснул, очнулся от удара, автомобиль стоял, врезавшись в дерево, труп ФИО24 находился на водительском сиденье, ФИО12 и ФИО13 в машине не было, что произошло, не помнит (том 7 л. д. 70 - 76).

На последующих допросах и при проверке показаний на месте 10 июля 2023 года обвиняемый ФИО2 давал в целом аналогичные показания, подтверждал факт неоднократных поединков по борьбе с ФИО24 и возможность причинения ему при этом телесных повреждений, возражая против выдвинутого обвинения в умышленном убийстве ФИО24, указывая о случайном характере произошедшего и противоправном поведении потерпевшего, который спровоцировал его действия (том 7 л. д. 88-92, л. д. 159-161, л. д. 111-129).

При допросе в качестве обвиняемого 15 января 2024 года ФИО6 показал, что к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не причастен, так как его совершили ФИО13 и ФИО12, которые и предлагали инсценировать дорожно-транспортное происшествие. В момент аварии спал, очнулся от удара автомобиля в дерево, труп ФИО24 находился на водительском сиденье, ФИО12 и ФИО13 в машине не было, что произошло не знает, однако понял, что они реализовали свой план (том 7 л. д. 181-183).

Как усматривается из материалов дела, показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена собственноручными подписями ФИО2 и его защитника, протоколы подписаны без каких-либо замечаний. Судебная коллегия признает показания ФИО2 данные им на досудебном этапе производства по делу допустимыми и использует их в качестве доказательств по делу в части времени, места, способа совершения преступлений, то есть в той части, в какой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Об умышленном причинении ФИО2 смерти ФИО24, а так же совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и умышленном повреждение чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, потерпевших, протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертиз, другие представленные сторонами доказательства.

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что 9 апреля 2023 года с подсудимым, ФИО13 и ФИО24 приехали в г. Абакан, арендовали <адрес>, где в ходе совместного употребления спиртного ФИО2 и ФИО24 неоднократно соревновались в борьбе на руках, а потом по правилам национальной тувинской борьбы. В конечном итоге переместились в спальню, где ФИО2 провел прием борьбы и бросил ФИО24 на матрас. При этом голова потерпевшего оказалась на полу. Так как ФИО24 не отпускал ФИО2, последний два раза ударил голову ФИО24 об пол. ФИО15 просил прекратить эти действия, так как ФИО24 уже не подавал признаков жизни. Помощь потерпевшему ФИО2 не оказывал. Когда стало понятно, что ФИО24 умер, подсудимый два раза ударил его ладонью по лицу. ФИО15 хотел вызывать полицию, но ФИО2 убедил этого не делать, сказав, что нужно увезти труп в г. Кызыл и уже там все рассказать родственникам. ФИО6 вынес труп ФИО24 на улицу, поместил на заднее сиденье машины и зафиксировал ремнем безопасности. Потом втроем поехали в г. Кызыл, автомобилем управлял ФИО2 Перед постом ДПС <адрес> ФИО2 предложил инсценировать дорожно-транспортное происшествие, они с ФИО15 согласились. ФИО2 оставил их на дороге, а сам уехал. После этого слышали визг колес и звук удара. По просьбе ФИО13 их домой привез ФИО16 Когда приехал домой, родственники ФИО24 были уже там. Сначала рассказал им о смерти ФИО24 при дорожно-транспортном происшествии, как просил ФИО2, но потом не смог сдержать эмоции и рассказал правду.

При допросе в качестве свидетеля 12 апреля 2023 года ФИО12 показал, что 9 апреля 2023 года вместе с ФИО2, ФИО13 и ФИО24 приехали в г. Абакан, употребляли алкоголь в арендованной на сутки <адрес>, где ФИО2 и ФИО24 неоднократно боролись, инициатором был последний. В конечном итоге все оказались в спальне, где ФИО2 провел бросок, в результате которого ФИО24 упал на кровать, а осужденный оказался на нем. В таком положении ФИО24 руками и ногами обхватил шею и туловище ФИО2 и стал сдавливать. Подсудимый просил отпустить его, но ФИО24 не реагировал. Тогда ФИО2 рассердился и, подняв ФИО24 с кровати, сделал бросок, в результате которого ФИО24 упал, воткнувшись в пол головой, а ФИО2 упал не него сверху. После этого броска ФИО24 обмяк, потерял сознание, захрипел, изо рта пошла кровь (том 5 л. д. 183-188).

Допрошенный в качестве свидетеля 21 мая 2023 года и 22 августа 2023 года ФИО12 показал, что после последнего броска потерпевшего ФИО2 сел на него сверху, взял двумя руками голову ФИО24 и с силой ударил два раза об пол. Когда они с ФИО15 оказывали лежащему на полу ФИО24 помощь, ФИО2 еще один раз ударил его кулаком в лицо. Показал, что именно ФИО2 не позволил ФИО15 вызвать полицию, угрожая тем, что лишит себя жизни, а также, что по инициативе ФИО2 труп ФИО24 увезли на машине не территорию Республики Тыва, где подсудимый совершил инсценировку дорожно-транспортного происшествия недалеко от поста ДПС <адрес>, предварительно высадив их с ФИО15 из машины (том 5 л. <...>).

При проведении очной ставки с ФИО2, следственного эксперимента 21 мая 2023 года и при проверке показаний на месте 21 августа 2023 года свидетель ФИО12 давал в целом аналогичные показания, подтверждал факт выполнения подсудимым последнего броска в результате которого ФИО24 упал, ударившись об пол головой. То, что после этого броска потерпевший прекратил подавать признаки жизни, а ФИО2 сел на него сверху, взял двумя руками голову ФИО24 и с силой ударил два раза об пол, а также ударил один раз кулаком в лицо лежащего на полу ФИО24, когда они с ФИО15 уже оказывали ему помощь (том 5 л. <...>., том 6 л. д. 4-12).

Свидетель ФИО15 суду показал, что 10 апреля 2023 года с подсудимым, ФИО12 и ФИО24 приехали в г. Абакан, арендовали <адрес>, где в ходе совместного употребления спиртного ФИО2 и ФИО24 неоднократно соревновались в борьбе на руках, а потом по правилам национальной тувинской борьбы. В конечном итоге переместились в спальню, где ФИО2 и ФИО24 вместе упали на кровать. ФИО24 руками и ногами обхватил шею и туловище ФИО2 и стал сдавливать. Подсудимый просил отпустить его, но ФИО24 не отпускал. Затем ФИО24 упал спиной на пол, ФИО2 упал на потерпевшего, после падения ФИО2 ударил ФИО24 в голову. После этих ударов ФИО24 перестал реагировать, из носа пошла кровь, ФИО2 еще раз ударил кулаком ФИО24 по лицу. Все оказывали помощь ФИО24, в том числе и подсудимый. Когда стало понятно, что ФИО24 умер, ФИО2 убедил их что полицию вызывать не надо, в противном случае обещал выброситься в окно. Потом решили уехать в Тыву. ФИО6 поместили труп ФИО24 на заднее сиденье машины и зафиксировал ремнем безопасности. Потом втроем поехали в г. Кызыл. Перед постом ДПС <адрес> ФИО2 высадил их из машины и уехал. Разговора об инсценировке дорожно-транспортного происшествия не было. Домой их привез ФИО16, которого попросил об этом по телефону. На следующий день был вызван в полицию, где рассказал как все было.

При допросе в качестве свидетеля 12 апреля 2023 года ФИО13 показал, что после того как ФИО2 провел бросок, в результате которого ФИО24 упал на кровать, а ФИО6 оказался на нем, потерпевший обхватил шею и туловище ФИО2 и стал сдавливать. Подсудимый просил отпустить его, но ФИО24 не реагировал. Тогда ФИО2, подняв ФИО24 с кровати, сделал бросок, в результате которого ФИО24 упал, воткнувшись в пол головой, а ФИО2 упал не него сверху. После этого броска, ФИО24 отпустил захват, обмяк и лежал без сознания, а ФИО2 развернувшись к нему, сильно ударил потерпевшего в лицо кулаком один раз. С ФИО12 оттащили подсудимого и успокоили его, а потом все оказывали помощь ФИО32 К.Б. Когда стало понятно, что ФИО24 умер, ФИО2 убедил их, что полицию вызывать не надо, и что он сам ответит за все перед родственниками. Решили уехать в Тыву, ФИО6 поместили труп ФИО24 на заднее сиденье машины, которой управлял ФИО2 В дороге ФИО2 предложил инсценировать дорожно-транспортное происшествие. Перед постом ДПС <адрес> остановились, он и ФИО12 стали убеждать ФИО2 рассказать все полицейским на посту. Подсудимый на это не соглашался, оставил их на дороге, сел в машину и уехал. Пройдя некоторое расстояние в сторону поста ДПС, услышали грохот (том 5 л. д. 89-94).

При допросе в качестве свидетеля 22 августа 2023 года ФИО13 показал, что после последнего броска потерпевшего, ФИО2 сел на него сверху, взял двумя руками голову ФИО24 и с силой ударил два раза об пол. Увидев это, он оттолкнул ФИО2 в сторону, стал трясти за плечи ФИО24, который не подавал признаков жизни. В этот момент ФИО2 еще раз нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. С ФИО12 оттащили ФИО2 в коридор и стали оказывать помощь ФИО24, у которого изо рта пошла кровь, пульс не определялся. После этого ФИО2 тоже пытался реанимировать ФИО24, делал массаж сердца. Когда стало понятно, что ФИО24 умер, ФИО2 убедил их, что полицию вызывать не надо, в противном случае обещал лишить себя жизни. Решили уехать в Тыву, ФИО6 поместили труп ФИО24 на заднее сиденье машины, которой управлял ФИО2 Перед постом ДПС <адрес> остановились и с ФИО12 стали убеждать ФИО2 рассказать все полицейским. Подсудимый на это не соглашался, в грубой форме сказал, чтобы они шли домой пешком, оставил их на дороге, сам сел в машину, в которой также находился труп, и уехал. Разговора об инсценировке дорожно-транспортного происшествия в машине не слышал, но со слов ФИО12 знает, что подсудимый предлагал тому это сделать (том 5 л. д. 125-132).

При допросе в качестве свидетеля 26 октября 2023 года и очной ставке с ФИО2 свидетель ФИО13 давал в целом аналогичные показания, подтверждал факт выполнения подсудимым последнего броска, в результате которого ФИО24 упал, ударившись об пол головой, что после этого броска потерпевший прекратил подавать признаки жизни, а ФИО2 сел на него сверху, взял двумя руками голову ФИО24 и с силой ударил два раза об пол, а также ударил один раз кулаком в лицо лежащего на полу ФИО24, когда ему уже оказывали помощь (том 5 л. <...>).

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в ходе судебного следствия и предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов утра в районе 710 километра автодороги Р-257 был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, который врезался в дерево. В салоне автомобиля на месте водителя находился труп ФИО24 О дорожно-транспортном происшествии сообщил ФИО2, который сам пришел на пост ДПС, пояснил, что в момент происшествия находился в машине пассажиром. Место происшествия было осмотрено. ФИО2 был направлен в больницу, так как получил телесные повреждения. Автомобиль перемещен на специализированную стоянку (том 6 л. <...> 131-136, 131-136).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного расследования пояснял, что утром 10 апреля 2023 года сдал в аренду на сутки квартиру по адресу: <адрес>, мужчине тувинской национальности. Утром 11 апреля 2023 года парень, который снимал квартиру, на телефонный звонок не ответил. Прибыв в квартиру, обнаружил в ней беспорядок, сломанную мебель, постояльцев в квартире не было (том 6 л. <...>).

Потерпевшая ФИО7 №1 суду показала, что ФИО24 её сын, которого характеризует положительно. Последний раз видела его 9 апреля 2023 года. Автомобиль «Toyota Avensis» принадлежит ей, пользовался машиной только ФИО24, управлять автомобилем никому, кроме сына, не разрешала. Повреждением автомобиля ей причинен значительный ущерб, поскольку получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Поддерживает исковые требования в размере <данные изъяты> - расходы на погребение, <данные изъяты> рублей - расходы на восстановление машины, <данные изъяты> рублей - расходы на хранение транспортного средства на специальной стоянке, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО7 №2 суду показала, что ФИО24 ее родной брат, которого характеризует положительно, был женат содержал и воспитывал троих несовершеннолетних детей. Автомобиль «Toyota Avensis», которым постоянно пользовался брат, принадлежит их матери ФИО7 №1 Первоначально им сообщили, что брат погиб в дорожно-транспортном происшествии, однако потом родственники ФИО12 сообщили, что произошло убийство. Заявленный иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.

Свидетели ФИО32 Б.В., ФИО23, ФИО32 Д.В. в суде дали показания, в которых характеризовали ФИО24 положительно.

Доказательств указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора осужденного по делу не имеется, их показания судебная коллеги признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, местом совершения преступления является квартира по адресу: <адрес>, которая осмотрена (том 1 л. д. 208-218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом начала совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является участок местности, расположенный в 13 метрах в северном направлении от северной стороны дома по адресу: <адрес> (том 2 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ является участок дороги 711-го километра федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей», на котором обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, в салоне которого находился труп ФИО24 (том 1 л. д. 167-179).

Автомобиль «<данные изъяты> осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения передней части автомобиля. Из машины изъяты следы биологического происхождения, чехлы сидений, накладка подушки безопасности, осколки стекла (том 1 л. д. 181-189).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и страховому полису владельцем автомобиля «<данные изъяты> является ФИО7 №1 (том 1 л. <...>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей без учета износа запасных частей, и <данные изъяты> рублей с учетом их износа (том 2 л. д. 9-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в биологических следах, изъятых в автомобиле «<данные изъяты>, а также в квартире по адресу: <адрес> подъезде № этого дома, обнаружена кровь человека, которая возможно принадлежит потерпевшему ФИО24, принадлежность этой крови ФИО2 исключается. На полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Toyota <данные изъяты> а также в смыве со стены в зале, изъятом в квартире по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО2 Однако, примесь крови от потерпевшего ФИО24 не исключается (том 3 л. д. 85-89).

Согласно заключению эксперта №Б/266 от ДД.ММ.ГГГГ, на оплетке рулевого колеса, накладке подушки безопасности руля, водительской подушке безопасности, изъятых из автомобиля «<данные изъяты>, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО32 К.В. Кровь, обнаруженная на подушке безопасности пассажира происходит от ФИО2 (том 3 л. д. 115-120).

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2023 года, кровь в смыве с пола 8 этажа подъезда №, в смыве вещества со стены в спальне, в соскобе с кровати в спальне, изъятых 11 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, произошла от ФИО24 Кровь на полимерном пакете, изъятом 12 апреля 2023 года из автомобиля «<данные изъяты>, произошла от ФИО2 (том 3 л. д. 133 - 142).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО24 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса телесных повреждений: ушибленной раны в области правой брови, ссадин (7) в правой скуловой области, ушибленных ран (2) в правой скуловой области перед правой ушной раковиной, ссадин (2) в области нижней челюсти справа, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтека на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы: в левой височной области с переходом на теменную область слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, мелкоочаговых кровоизлияний в височных мышцах, субдурального кровоизлияния основания черепа объемом 20 мл., субарахноидального кровоизлияния на наружной (латеральной) поверхности левой лобной доли, диффузных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, обширного субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности головного мозга, ствола мозга и червя мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением ствола головного мозга. Смерть ФИО24 наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге в 09 час 10 минут 12 апреля 2023 года.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса телесных повреждений: ушибленной раны в области правой брови, ссадин (7) в правой скуловой области, ушибленных ран (2) в правой скуловой области перед правой ушной раковиной, ссадин (2) в области нижней челюсти справа, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтека на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы: в левой височной области с переходом на теменную область слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, мелкоочаговых кровоизлияний в височных мышцах, субдурального кровоизлияния основания черепа объемом 20 мл., субарахноидального кровоизлияния на наружной (латеральной) поверхности левой лобной доли, диффузных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, обширного субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности головного мозга, ствола мозга и червя мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением ствола головного мозга, указанная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма причинена воздействиями (воздействием) тупого твёрдого предмета (предметов), например, палкой, обутыми ногами, при падении головой и ударе (ударах) об тупой твёрдый предмет (предметы), причинена непосредственно перед наступлением смерти;

- кровоподтёка на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней и верхней третях, ссадин (2) на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёка на фоне отека мягких тканей на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин (5) на наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтёка на передней поверхности области левого плечевого сустава, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями в проекции 6-7 рёбер, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ссадин (2) на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа между срединной и правой срединно-ключичной линиями в проекции от 1-межереберья до 5 межреберья, ссадины на задней поверхности туловища на границе грудной клетки и поясничной области, кровоподтёка и ссадины на передней поверхности брюшной стенки справа по передне-подмышечной линии, кровоподтёков (3) на внутренней поверхности левой стопы, кровоподтёков (5) и ссадины на тыльной поверхности левой стопы, множественных кровоподтёков на передне-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях, кровоподтёков (3) на подошвенной поверхности левой стопы в проекции костей плюсны и плюсно-фаланговых суставов, на фоне отека мягких тканей кровоподтёка и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёка и ссадин (4) на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёка на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтёка на внутренней поверхности правой стопы, кровоподтёков (5) и ссадин (не менее 10) на наружной поверхности правого бедра во всех третях, множественных кровоподтёков (не менее 15) на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях, ссадины на тыльной поверхности правой стопы в области проекции правого голеностопного сустава с переходом на переднюю поверхность правой стопы, множественных кровоподтёков на тыльной поверхности правой стопы по наружной поверхности, кровоподтёка на наружной поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтёка и раны на внутренней поверхности правой голени в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кровоподтёки причинены не более 1-2 суток до момента наступления смерти. Ссадины причинены не более 1 суток до момента наступления смерти. Поверхностная ушибленная рана причинена не более 1-2 суток до момента наступления смерти.

Прижизненные телесные повреждения могли быть причинены в любой последовательности. Прижизненные телесные повреждения могли быть причинены как одновременно, так и разновременно. Способность ФИО24 после получения закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, совершать активные, самостоятельные и целенаправленные действия, маловероятна. После получения телесных повреждений, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, ФИО24 мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее одним травматическим воздействием, не исключается вероятность и большего количества травматических воздействий. Другие телесные повреждения на туловище, верхних и нижних конечностях причинены множественными травматическими воздействиями. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены с достаточной силой для их образования.

Ушибленные раны головы, состоящие в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождались наружным кровотечением, которое не было обильным и не сопровождалось фонтанированием, в виду малых размеров повреждённых сосудов (том 4 л. д. 6-13)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смертельная черепно-мозговая травма ФИО24 получена от 8 и более ударных воздействий в область лица и волосистой части головы. Кровоподтёки, ссадины, рана на теле, верхних и нижних конечностях возникли не менее чем от 33 ударных воздействий тупым твердым предметом в соответствующие анатомические области тела.

Образование ран на лице, правой голени сопровождается наружным кровотечением, образование ссадин сопровождается незначительным (капиллярным) кровотечением. Образование кровоподтеков характеризуется скоплением крови в толще кожи или подкожной клетчатки в результате повреждения кровеносных сосудов. Образование в головном мозге субдурального и субарахноидальных кровоизлияний, подразумевает скопление крови из поврежденных сосудов головного мозга под твердой мозговой оболочкой и в субаоахноидальное пространство соответственно.

После получения повреждений, не состоящих в прямой причинно-следственной травмы со смертью (кровоподтёки, ссадины на теле, конечностях), ФИО24 мог совершать целенаправленные действия (разговаривать, двигаться) в течение длительного периода времени, ограниченного смертью. Согласно медицинской литературы образование черепно-мозговой травмы, с наличием субдурального и субарахноидальных кровоизлияний, характеризуется отсутствием сознания сразу после травмы сроком от нескольких минут до единиц часов, что исключает совершение активных действий (передвижение, разговор) (том 4 л. д. 32-46).

Согласно заключению эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО12 и ФИО13, могли образоваться телесные повреждения в области затылка и лица ФИО24, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. При обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2, могли образоваться телесные повреждения в области затылка и лица ФИО24, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Все телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться при неоднократных падениях из положения стоя или промежуточных положений и ударах разными частями головы о какие-либо тупые твердые предметы, а также при неоднократных ударах тупыми твердыми предметами по различным частям головы (том 4 л. д. 61-73).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имелись кровоподтёки в области живота, внутренней поверхности правого бедра, ссадины верхней трети правой голени, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», установленный при обращении за медицинской помощью, базировался на анамнестических сведениях и жалобах, однако убедительными объективными симптомами не подтвержден, поэтому и судебно-медицинской оценке он не подлежит. Выставленные диагнозы «ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правой кисти» не отражает наличие и характер повреждений в области грудной клетки и правой кисти, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 3 л. д. 228-231).

Согласно справке № от 14 апреля 2023 года, у ФИО2 при помещении в ИВС выявлены телесные повреждения: кровоподтёки в области живота, внутренней поверхности правого бедра, ссадины верхней трети правой голени (том 1 л. д. 197).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов на предмет их допустимости и относимости, суд считает, что эти заключения экспертов научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Заключения экспертиз согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми, относимыми и достоверными по делу доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы стороны обвинения о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного являются обоснованными. С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной виновность ФИО2 в совершении убийства, то есть в умышленном лишении жизни потерпевшего ФИО24

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного умысла на убийство, поскольку совершая бросок на пол ФИО24 осужденный не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не указал, на какие обстоятельства, которые могли бы предотвратить смерть потерпевшего, рассчитывал ФИО2, а также не дал правовой оценки действиям подсудимого, который после выполнения последнего броска, в результате которого ФИО24 упал, ударившись об пол головой и прекратил подавать признаки жизни, сел на него сверху, взял двумя руками голову потерпевшего и с силой ударил два раза об пол, а также ударил один раз кулаком в лицо лежащего на полу ФИО24, когда ФИО12 и ФИО15 уже оказывали ему помощь.

Характер указанных выше действий осужденного, которые были достоверно установлены в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего и на то, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускали ее наступления, то есть, действовал с косвенным умыслом на причинение ему смерти.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство ФИО24 признаются судебной коллегией не состоятельными, так как не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, проведенными по делу экспертными исследованиями и другими приведенными выше доказательствами.

Наступление смерти ФИО24 состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями осужденного.

Оснований для вывода о том, что ФИО2, действовал в состоянии аффекта, либо в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, давая оценку приведенным выше доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что предложенная обвинением квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, является обоснованной и законной.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, что ФИО2 при отсутствии разрешения владельца автомобиля <данные изъяты>, самовольно, без цели хищения, управляя автомобилем, совершил на нем поездку из г. Абакана на территорию Республики Тыва, где с целью сокрытия ранее совершенного преступления, путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия, умышленно совершил наезд на дерево, повредив автомобиль, принадлежащий ФИО7 №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, в том числе материалов, характеризующих личность подсудимого, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л. д. 26-27) судебная коллегия приходит к выводу о совершении ФИО2 преступлений в состоянии вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории совершенных преступлений (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, возраст, состояние здоровья и состояние здоровья родных и близких, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно (том 7 л. <...>, 193, 218, 219, 221, 223, 229, 232, 230-231, 233-244, том 6 л. <...> 218, 219, 223, 225, 226, 228, 230, 232, 233, 234, 237, 238, 240, 241, 208, 220, 235, 209-211, 217, 221, 222, 227, 239, 244, 212, 224, 242, 236, 213, 229, 231, 243, 245, 246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судебная коллегия признает наличие у него троих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ и факта причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО24, от которых наступила его смерть, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что инициатором неоднократных поединков по борьбе, а следовательно и продолжения конфликта являлся ФИО24

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состояние опьянения судебная коллегия не усматривает, так как имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что преступления совершены ФИО2 исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, судебная коллегия принимает решение о назначении ФИО2 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ судебной коллегией учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, применение в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судебной коллегий не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима порядок зачета времени его содержания под стражей с момента задержания определяется с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Разрешая заявленные потерпевшими ФИО26 и ФИО7 №1 исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что они обоснованы, так как смертью ФИО24 истцам причинены тяжелые нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материального положения подсудимого, состава его семьи, а также требований ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая заявленные потерпевшей ФИО7 №1 исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 217 585 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходов на восстановление автомобиля «Toyota Avensis» в размере <данные изъяты> копеек и расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>) рублей, судебная коллегия соглашается с приведенными в приговоре по этому вопросу выводами суда первой инстанции и констатирует, что для их правильного разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а потому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ФИО7 №1 право на их удовлетворение и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307 - ст. 310, ст. 316, ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2024 года в отношении ФИО2 - отменить, вынести по делу обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 сентября 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 12 апреля 2023 года до 24 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО26 и ФИО7 №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 №2<данные изъяты> в пользу ФИО7 №1 700 000 (семьсот тысяч рублей).

Исковые требования гражданского истца ФИО7 №1 в размере <данные изъяты> - расходы на погребение, <данные изъяты> - расходы на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> - расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24, фотографии и скриншоты переписки ФИО24, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО23, оптический диск с детализациями соединений по абонентским номерам №, оптический диск с видеозаписями и скриншоты переписки, приобщенные к протоколу допроса потерпевшей ФИО7 №1, оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО24, оптический диск с аудиозаписями разговора ФИО32 Д.В. и ФИО12, скриншоты переписки ФИО13 и ФИО2, скриншоты переписки ФИО13 и ФИО27, оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> подушку безопасности пассажира, подушку безопасности водителя, рулевую оплетку, накладку с подушки безопасности, чехлы сидений, одежду ФИО24, кроссовок ФИО24, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО7 №1;

- гистологический архив трупа ФИО24, хранящийся при уголовном деле, вернуть в ГБУЗ РТ «БСМЭ».

- 27 полимерных осколков, полимерный пакет, фрагмент осколка лобового стекла, смыв на марлевый тампон, образцы крови ФИО24, ногтевые пластины с рук ФИО24, волосы с пяти частей головы ФИО24, 2 кожных лоскута с ранами трупа ФИО24, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Фокин А.В.

Судьи Прилепов Д.Е.

ФИО1