Решение № 2-400/2020 2-400/2020(2-7753/2019;)~М-8159/2019 2-7753/2019 М-8159/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-400/2020

Решение

Именем Российской федерации

20 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом,общей площадью всех частей здания 202,9 кв. м, общей площадьюжилого помещения 194,1 кв. м, расположенный в границах земельногоучастка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу:<адрес>; признать за ней право собственности на самовольнореконструированный и переоборудованный жилой дом, общей площадьювсех частей здания 202,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 194,1 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером50:23:0110438:122, находящегося по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади кадастрового учета и регистрации праважилого дома (число этажей надземной части - 2), общей площадью всехчастей здания - 202,9 кв. м, общей площадью жилого помещения -194,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий она возвела спорные без получения соответствующего разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.24) поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома лит.А-а-а1-а2 общей площадью 95,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17). ФИО1 также является собственником земельного участка по указанному адресу, площадью 1083 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.18-19).

По сведениям ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» жилой дом реконструирован и перестроен, разрешения на строительство лит.а3, А1, а4, А2 не представлено. Таким образом, данные постройки являются самовольными.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, имеющего категорию для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом ФИО1 предпринимались меры для легализации спорных объектов, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращение получила отказ (л.д.21-22).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО6, которая указывает на то, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью здания 202,9 кв.м., общей площшадью 194,1 кв.м., в том числе жилой - 129,2 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительного регламента, пожарной безопасности, а также строительным, экологическим, санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия. Кроме того, специалист ссылается на то, что жилой дом имеет высоту около 7,0 м, что не нарушает требований по застройке в границах районов аэродромов, которое составляет 50м. Жилое здание соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов и согласование служб воздушного транспорта не требуется.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом,общей площадью всех частей здания 202,9 кв. м, общей площадьюжилого помещения 194,1 кв. м, расположенный в границах земельногоучастка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу:<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный и переоборудованный жилой дом, общей площадью всех частей здания 202,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 194,1 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведенияЕГРН в части изменения площади кадастрового учета и регистрации праважилого дома (число этажей надземной части - 2), общей площадью всехчастей здания - 202,9 кв. м, общей площадью жилого помещения -194,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года