Приговор № 1-69/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


приговор

именем российской федерации

г. Омск 14 марта 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалёве М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Галушко А.Ф., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лобода Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес> Карла Маркса, <адрес>, «а», <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она после распития спиртных напитков с малознакомым СНН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе оз. Яниртыш, расположенного вблизи д. Нагорно-<адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих СНН с лицевого счета №.810.0.4500.1847109 ПАО «Сбербанк России», с помощью подключенной к номеру телефона последнего услуги «мобильный банк», находясь в автомобиле «ГАЗ 31029» государственный номер <***>, принадлежащего СНН, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона и денежных средств, умышленно тайно похитила сотовый телефон «Nokia», принадлежащий СНН. После чего, около 03 часов 16 минут, находясь в районе оз. Яниртыш, расположенного вблизи д. Нагорно-<адрес>, с помощью услуги «мобильный банк» умышленно перевела со счета СНН №.810.0.4500.1847109 ПАО «Сбербанк России» на свой счет №.178.100.45.001.892.497 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего позвонила своему знакомому ОДВ, который о её намерениях не знал и не догадывался, и просила снять с её банковской карты № в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, похищенные у СНН денежные средства в сумме 8 000 рублей. ОДВ ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 41 минуты, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по вышеуказанному адресу, где он получил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 7 900 рублей, которые впоследствии передал последней. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. При этом часть похищенных денежных средств: а именно 98 рублей, ФИО1 по средствам мобильного банка перевела со своего счета на счет сотового телефона, принадлежащего ОДВ. За предоставление услуг, посредством мобильной связи, со счета банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 3 рубля, 2 рубля из которых были списаны из общей суммы похищенных денежных средств у СНН.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес>, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих СНН, с помощью услуги «мобильный банк», установленного на сотовом телефоне, похищенного у последнего, перевела со счета СНН ПАО «Сбербанк России» № на свой счет № денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 47 минут с использованием банкомата, получила со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4 000 рублей, около 04 часов 48 минут, получила со счета своей банковской карты, оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 22 минут, в продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих СНН, с помощью услуги «мобильный банк», установленного на сотовом телефоне, похищенного у последнего, перевела с вышеуказанного счета СНН на свой счет денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего проследовала к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, где около 05 часов 37 минут, с использованием банкомата, получила со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, около 05 часов 38 минут получила оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 28 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих СНН, с помощью услуги «мобильный банк», установленного на сотовом телефоне, похищенном у последнего, перевела с вышеуказанного счета СНН на свой счет денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего проследовала к вышеуказанному банкомату, где около 05 часов 41 минуты с использованием банкомата получила со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее СНН: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счету которой находись денежные средства в сумме 100 рублей. Денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив СНН значительный материальный ущерб на общую сумму 33 100 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования также признает.

Защитник – адвокат Лобода Н.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший СНН также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе уведомления об окончании следственных действий. Заявляет исковые требования на сумму 33 000 рублей.

Государственный обвинитель Галушко А.Ф. против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 в силу части 3 статьи 15 УК РФ совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 219), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 221), начальником ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 224).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание у подсудимой обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 222), явку с повинной (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, что вину признала, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает её молодой возраст и состояние здоровья.

Органами предварительного следствия указано, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Данный вывод органами предварительного следствия сделан на неправильном толковании закона, поскольку, ранее ФИО1 была осуждена к условной мере наказания, назначенное наказание по приговору суда реально не отбывала, а в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Предварительным следствием указано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Поскольку установлено, что согласно справки БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 221). Также установлено, что ФИО1 преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное состояние способствовало возникновению у подсудимой преступного умысла. Именно состояние алкогольного опьянения подсудимой сняло внутренний контроль над её поведением, что и привело к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, которая склона к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания необходимо применить правила части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 4 статьи 74 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, определить исправительную колонию общего режима.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению заявленные потерпевшим СНН исковые требования о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере 33 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМанталову Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу СМанталову Д.М. в зале суда, поместить и содержать её в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по первому приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства определить следующим образом:

- детализация телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 06:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 05:59:59, на имя СНН; ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) на имя ФИО1; отчет по счету карты MaestroDomestic № (счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя СНН; выписка по счету № на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранит в материалах дела.

Иск потерпевшего СДВ удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего СДВ 33 000 (тридцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с осужденной не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Печеницын А.В.