Приговор № 1-69/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 17 июля 2017 года

Дело № 1-69/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимой ФИО1

Адвоката филиала №51 ННО ООКА ФИО2, представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 16... не военнообязанная, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

19.04.2017 г. в период времени с 20:00 часов до 22:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла во двор дома, в котором проживал РНС, по адресу: <адрес>. Пришедший вместе с ФИО1, её гражданский сожитель ФИО3 №1, не осведомленный о преступном намерении ФИО1, в отношении РНС, в ходе словесного конфликта с последним, не желая причинения вреда здоровью РНС, нанес потерпевшему 1 удар черенком от лопаты в лобную часть головы, от чего РНС, упал на землю, на правый бок. После чего, ФИО1, находясь на территории указанного выше домовладения, действую умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью РНС, который в тот момент находился в положении лежа на земле, нанесла ему 1 удар ногой в паховую область, после чего, взяв в руки деревянный черенок от лопаты, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему указанным выше предметом 1 удар в затылочную область головы, а так же множественные удары по туловищу, верхним и нижним конечностям. При этом, нанося удар черенком в затылочную область головы РНС, ФИО1, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти РНС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинила потерпевшему РНС, телесные повреждения в виде:

- рвано – ушибленной раны затылочной области, вдавленного перелома чешуи затылочной кости справа, множественных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекли смерть;

- ушиба мягких тканей верхней губы справа, множественных (20) кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся.

Смерть РНС, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, ушиб затылочной доли справа, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления признала частично, показав следующее. Она была знакома с РНС, около 10 лет, проживая с ним ранее гражданским браком. В их семье часто происходили скандалы, в состоянии алкогольного опьянения последний проявлял агрессию по отношению к ней, применяя, в том числе физическое насилие. В последствие, с РНС, в том числе по указанным причинам они расстались, и она стала сожительствовать с ФИО3 №1, проживать в доме с последним и его матерью ФИО3 №2 С РНС, она перестала поддерживать отношения, лишь встречались в одном селе, так как проживали в домах, расположенных друг напротив друга, однако, ссоры и скандалы между ними продолжали периодически происходить на почве его ревности. 16.04.2017 г. РНС, пришел в дом по адресу её проживания, где у него произошел конфликт с её свекровью ФИО3 №2, в ходе которого последние причинили друг другу телесные повреждения. В последствие, на протяжение нескольких дней, ФИО3 №2, жаловалась своему сыну ФИО3 №1, на поведение РНС, и просила сына отомстить последнему, за то, что РНС, причинил ей телесные повреждения. 19.04.2017 г. в вечернее время, около 20 часов, ФИО3 №2, ушла на работу, проверить сохранность магазина, так как работала сторожем, вернувшись домой через 10-15 минут и затем оставалась в своей комнате. Она вместе с сожителем ФИО3 №1, также находились дома, ужинали, выпив по рюмке водки. ФИО3 №1, предложил ей сходить домой к РНС, и поговорить по поводу произошедшего между последним и его матерью ФИО3 №2, накануне конфликта и потребовать, чтобы РНС, извинился, перед последней. Она согласилась, около 20 час. 45 мин., они вышли из дома, направившись по адресу проживания РНС, при этом, каких либо предметов, в том числе деревянный черенок от лопаты, они с собой не брали. Подойдя к дому РНС, зайдя в палисадник, она постучала в окно, со двора вышел РНС и в ходе разговора с ФИО3 №1, между ними произошла словесная перепалка, они стали обоюдно выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, она стояла рядом. Затем РНС и ФИО3 №1, стали толкать друг друга, оказавшись в какой-то момент в ограде дома РНС Она следом за последними зашла в ограду, на территории которой лежал небольших размеров и длины деревянный черенок от лопаты. ФИО3 №1, поднял указанный черенок, которым нанес один удар в лобную часть головы РНС Последний от полученного удара не упал, у него пошла носом кровь, он продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. Она забрала у ФИО3 №1, данный черенок, держа его в руках. Затем ФИО3 №1, толкнул РНС, отчего последний упал на землю. При этом, перед тем как упасть РНС, нанёс ей один удар ногой в область правого бедра, чем разозлил её. После этого, она нанесла РНС, находящегося в положении лежа на земле, на правом боку один дар ногой в паховую область. РНС, продолжал выражаться нецензурной бранью. В тот момент, она решила проучить последнего, чтобы он ощутил чувство боли и стала наносить указанным деревянным черенком округлой формы удары по его туловищу, в основном спине и ягодицам, на улице уже темнело, допускает, что могла нанести один удар в затылочную область головы. Количество нанесенных ударов она не считала, допускает, что их могло быть около 7-10. Затем ФИО3 №1, оттащил её от РНС, и они пошли с последним домой, а РНС, оставался в положении лежа в ограде дома, пытаясь встать на колени. Названный выше деревянный черенок они с собой не забирали, его местонахождение ей неизвестно. Со слов ФИО3 №1, ей известно о том, что РНС, встав на ноги, закрыл за ними калитку ограды, сама она этого не видела. Умысла причинить смерть потерпевшему у неё не было, она не предполагала, что от нанесенных ею ударов, последний умрет.

В последствие, в разговоре с односельчанином ЛАА, ей стало также известно о том, что, последний утром следующего дня обнаружил труп РНС, в его ограде. При этом, ранее около двух лет назад между ЛАА, и РНС, произошел конфликт, в ходе которого ЛАА, рассек голову РНС, в связи с чем, последний проходил стационарное лечение в медицинском учреждении. Также ей известно от ЛАА, о том, что последний попросил сообщить в отдел полиции об обнаруженном трупе РНС, именно санитаркой ФИО3 №3, а не им. Состояние её алкогольного опьянения не повлияло на совершенные ею действия по отношению к потерпевшему РНС

С заявленным гражданским истцом гражданским иском о взыскании с неё компенсации морального вреда в целом она согласна, однако не согласна с заявленной суммой 800 000 рублей, считает данную сумму завышенной.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при её допросе 21.04.2017 г. в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.91-96, 203-206) следует, что 19.04.2017 около 20 часов 30 минут она вместе с КНС, перед тем, как направиться к дому РНС, вышли в ограду своего дома, где около чурки лежал деревянный сломанный черенок от лопаты, длиной около одного метра. Зная агрессивный характер РНС, она взяла данный черенок для того, чтобы в случае чего дать отпор последнему, при этом, изначально у неё как и у ФИО3 №1, не было умысла причинять телесные повреждения РНС, они намеревались оказать на РНС психологическое давление. Подойдя к ограде дома РНС, она зашла в палисадник, черенок в этот момент передала ФИО3 №1, после она постучала в окно и они подошли к воротам дома, которые были закрыты. Когда РНС, вышел из дома и открыл ворота ФИО3 №1, начал ругаться с РНС, по поводу произошедшего конфликта между последним и матерью ФИО3 №1, в ходе конфликта РНС, начал выражаться нецензурной лексикой в отношении ФИО3 №1, после чего последний нанес данным черенком один удар в лобную часть головы РНС, от удара, РНС упал на землю, на правый бок в ограде дома. При этом, в момент падения РНС, пытался за неё зацепиться с целью удержаться на ногах, так как она стояла рядом с ним, схватился за её руку и за волосы в области правой надбровной дуги, в результате чего, поцарапал её в данной области. Каких-либо ударов ей РНС, не наносил и не пытался нанести. Она также была озлоблена на РНС, тем самым она решила выплеснуть свою обиду за его поведение к ней и членам её семьи. Находясь в возбужденном состоянии, она подошла к РНС, который в тот момент лежал на правом боку, и ударила его правой ногой в паховую область, после нанесенного удара РНС, перевернулся на живот, после чего она выхватила черенок у ФИО3 №1, и нанесла удар черенком в затылочную область головы РНС, и один удар черенком по спине последнего. После чего, ФИО3 №1, оттащил её от РНС, чтобы она прекратила наносить телесные повреждения последнему. Направляясь домой она несла в руках деревянный черенок, которым наносила РНС, удары, куда она его дела по возвращении домой не помнит.

Будучи дополнительно допрошенной на стадии предварительного следствия 28.05.2017 г. (т.1 л.д.203-206) в качестве подозреваемой, кроме упомянутых выше показаний, ФИО1, показала, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, дополнив, что она нанесла деревянным черенком один удар в затылочную область головы РНС, около 8-10 ударов черенком по спине последнего, а также не менее 8 ударов по верхним и нижним конечностям РНС, в том числе один удар в паховую область РНС После причиненных потерпевшему телесных повреждений и возвращении домой, она занесла указанный выше деревянный черенок в дом, где тряпкой стерла с него следы крови, затем положила данный черенок в хозяйственную постройку, а тряпку, которой стирала с черенка кровь сожгла в печи.

После оглашения показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, последняя в судебном заседании в упомянутой выше части, не поддержала, а поддерживает показания, данные ею в судебном заседании.

Суд принимает за основу в оглашенной части показания данные подсудимой ФИО1, на стадии предварительного следствия, поскольку, показания в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №1, также данных на стадии предварительного следствия, которые приняты судом за основу, судебно-медицинским заключением (экспертиза трупа), протоколами проверки показаний подсудимой и свидетеля ФИО3 №1, на месте происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат материалам дела. Кроме того, подозреваемая ФИО1, была в обоих случаях допрошена в присутствии защитника, по окончании допросов, собственноручно указала, что данные ею показания с её слов записаны верно, и ею прочитаны, замечаний по корректности занесения её показаний в протоколы допроса не последовало.

Также, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании в части нанесения ей потерпевшим РНС, удара ногой в область бедра, что послужило основанием для нанесения ею последнему телесных повреждений, поскольку, показания в данной части опровергаются её же показаниями, данными на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника 21.04.2017 г. (т.1 л.д.95), заключением судебно-медицинской экспертизы №166/7 от 05.05.2017 г. по результатам её освидетельствования (т.1 л.д.64-65).

Кроме частичного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина последней в совершении данного преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно сообщению, поступившего 20.04.2017 в 10 час. 30 мин., по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району Омской области от УУП ОМВД России по Черлакскому району ШАВ (т.1 л.д.52) во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружен труп РНС

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2017 г. (т.1 л.д.5-14) следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области, с участием врача судебно-медицинского эксперта БИП, и эксперта ЭКУ УМВД России по Омской области, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ограде, в четырех метрах от входа на территорию домовладения, обнаружен труп РНС, с признаками насильственной смерти. Положение тела, лежа на животе, руки полусогнуты, запрокинуты к верху, ноги вытянуты, разведены. Кожные покровы бледные, слегка тепловатые в подмышечных и паховой областях, в остальных частях тела холодные на ощупь. Волосистая часть головы, лицо, правое плечо, предплечье кистей рук обильно испачканы полузасохшей кровью. В полостях носа, наружных слуховых проходах небольшое количество крови. На слизистой верхней губы справа кровоизлияние размером 1х6 см, с незначительным отеком мягких тканей; в затылочной области справа в косом направлении имеется рана линейной формы с ровными краями и острыми концами размером 5x6 см., дном раны является затылочная кость, визуально не повреждена; на задней поверхности грудной клетки, поясничной области обнаружено 9 кровоподтеков сине-багрового цвета размерами 6x3 см. до 12x5 см; на тыльной поверхности кистей рук по кровоподтеку такого же характера. Труп направлен в морг. На расстоянии 120 см., от ворот на земле обнаружены следы бурого цвета, на расстоянии 90 см., от вышеуказанного цвета располагается еще одно пятно бурого цвета по направлению к дому, на расстоянии 90 см., дальше имеется ещё одно пятно бурого цвета по направлению к дому, на расстоянии двух метров от третьего пятна в южном направлении располагается пятно бурого цвета. Все вышеуказанные пятна бурого цвета с почвенным содержанием изъяты с места происшествия, упакованы в 4 разные бумажные конверты. При осмотре указанного выше жилого дома, следов борьбы, самообороны, крови не обнаружено.

Согласно экстренному сообщению судебно-медицинского эксперта БИП, о случае насильственной смерти (т.1 л.д.34) при вскрытии трупа РНС, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома затылочной кости, рвано-ушибленной раны головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) №51/7 от 18.05.2017 г. (т.1 л.д. 21-28) при исследовании трупа РНС, обнаружены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана затылочной области, вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, ушиб затылочной доли справа, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшие смерть; ссадины, ушиб мягких тканей лба, носа, верхней губы справа; Множественные (20) кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся. Рвано-ушибленная рана затылка, кровоподтеки полосчатой формы тела, верхних и нижних конечностей возникли от воздействия тупых твердых предметов линейной формы с ровными краями и удлиненными концами, какими могут быть палка, штакетина, черенок и т.д. Общее количество травматических воздействий – 24, в том числе по волосистой части головы – 1. Смерть РНС наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, ушиб затылочной доли справа, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга). Между обнаруженными повреждениями волосистой части головы и смертью имеется прямая связь. Остальные обнаруженные повреждения в причинной связи со смертью не находятся. В момент причинения потерпевшему обнаруженных повреждений по волосистой части головы, он мог находиться в горизонтальном положении лежа на животе. Собственноручное причинение повреждений исключается, в том числе при самостоятельном падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки. Каждое телесное повреждение возникло от индивидуального травматического воздействия травмирующего предмета. Судя по состоянию трупных явлений, на момент осмотра трупа на месте происшествия (20.04.2017 г. в 11-15 час.) следует полагать, что смерть потерпевшего наступила около 5-6 часов тому назад. При судебно-химическом исследовании газохроматографическим методом в крови РНС, обнаружен этиловый алкоголь, концентрация этилового алкоголя в крови может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

ФИО3 ФИО3 №1, в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1, является его гражданской супругой. 19.04.2017 г. он находился с ФИО1, дома по адресу их проживания вместе с его матерью ФИО3 №2, в <адрес>. Мать тоже была в тот день дома. Он с ФИО1, пришли к РНС, постучали, последний вышел, он стал спрашивать РНС, о причинах по которым он обижает его мать и нанес РНС, кулаком в область лица два удара, каким-либо предметом, в том числе деревянным предметом, телесных повреждений РНС, он не причинял. ФИО1, в тот момент стояла рядом с ним и причиняла ли последняя РНС, какие – либо телесные повреждения он не помнит, допускает нанесение одной пощечины потерпевшему, он её оттащил и после чего, они пошли домой. РНС, закрыл за ними калитку.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.82-85) следует, что 19.04.2017 г. в вечернее время, он и ФИО1, находились дома. В тот момент они сидели на кухне и разговаривали по поводу того, что 16.04.2017 г. РНС, пришел к ним домой и причинил телесные повреждения его матери ФИО3 №2 В связи с чем, они решили с ФИО1, сходить к РНС и разобраться в произошедшем конфликте. Около 20 час. 30 мин., он и ФИО1, вышли в ограду дома, его мать в это время находилась на работе. ФИО1, подошла к хозяйственной постройке в ограде дома, где около чурки нашла деревянный черенок от лопаты, длиной около одного метра. Она взяла черенок, для того, чтобы в случае чего дать отпор РНС, поскольку знала, что последний может агрессивно себя проявить по отношению к ним. Подойдя к дому РНС, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО1, зашла в палисадник, в этот момент черенок передала ему, после чего последняя постучала в окно, и из дома на улицу вышел РНС, которому он сразу же стал предъявлять претензии по факту причинения им телесных повреждений его матери. РНС, в ответ начал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес его матери, что его взбесило, он не выдержал оскорблений и нанес находящимся у него в руках черенком один удар в лобную часть головы РНС, от которого последний упал на землю, на правый бок, в ограде своего дома. Затем, ФИО1, нанесла один удар ногой в паховую область РНС, после чего, выхватила у него из рук черенок и нанесла им несколько ударов по спине РНС, который в тот момент уже перевернулся на живот. ФИО1, продолжала наносить удары по спине РНС, нанесла не менее 7-10 ударов, точно он не помнит. Удары наносила в хаотичном порядке, однако, он хорошо помнит, что один удар черенком она нанесла в затылочную область головы РНС Видя, что РНС, лежит на земле и не оказывает сопротивление он начал оттаскивать ФИО1, от последнего, чтобы прекратить причинение телесных повреждений потерпевшему. В тот момент, когда они уходили с ограды дома РНС, последний оставался лежать в ограде на земле. Выйдя с ограды дома РНС, они пошли по адресу своего проживания, при этом, в руках у ФИО1, находился черенок, которым она наносила телесные повреждения РНС С данным черенком они пришли домой, где употребили спиртное и легли спать. На следующий день, утром приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для проверочных мероприятий.

После оглашения указанных показаний свидетеля ФИО3 №1, последний в судебном заседании их не поддержал, показав, что вынужден был дать указанные показания, в виду того, что сотрудниками полиции он подвергался изначально избиению, а затем допросу. В прокуратуру по факту причинения ему телесных повреждений он не обращался. Поддерживает показания, данные им в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания данные свидетелем ФИО3 №1, на стадии предварительного следствия, поскольку, показания в данной части согласуются с показаниями подсудимой, данных в судебном заседании и в оглашенной части, данных также на стадии предварительного следствия, другими доказательствами, полученными в результате поведенных следственных действий, в том числе с его участием и не противоречат материалам дела. Кроме того, по окончании допроса, оглашенного следователем вслух, последний замечаний по корректности занесения его показаний в протокол допроса не заявил. Доводы свидетеля об оказанном на него воздействии, в том числе физическом со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом отклоняются как надуманные и какими-либо доказательствами не подтвержденные.

ФИО3 ФИО3 №2, в судебном заседании показала, что она проживает с сыном ФИО3 №1, который сожительствует с подсудимой ФИО1, брак у них не зарегистрирован. Потерпевшего РНС, она знала, как жителя села, у них с ним возникали конфликтные ситуации. Последний каждый день находился в алкогольном опьянении, словесно оскорблял её. О причинах смерти РНС, она ничего не знает, кроме того, что его смерть наступила 19.04.2017 г. 16.04.2017 г. последний причинил ей телесные повреждения, о чем, она обратилась с заявлением в отдел полиции. 19.04.2017 г. в течение дня она несколько раз уходила на работу, так как подрабатывала сторожем в магазине, расположенном рядом с её домом и затем возвращалась. ФИО3 №1 и ФИО1, находились дома. Около 20 часов она была дома, ФИО1 и ФИО3 №1 также находились дома и никуда не уходили. РНС, в тот день она не видела. Около 22 часов она ушла проверить магазин, затем через несколько минут вернулась домой и легла спать.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.156-161) и оглашенных в судебном заседании в части по ходатайству государственного обвинителя следует, что 16.04.2017 г. у нее возник конфликт с РНС, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения. О случившемся она сообщила в отдел полиции. 19.04.2017 г. около 20 часов, она ушла на работу в магазин в ночную смену. Когда она уходила в доме оставались ФИО1 и ФИО3 №1 На следующий день к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые рассказали ей о том, что ФИО1 и ФИО3 №1, подозреваются в причинении телесных повреждений РНС, от которых последний скончался. В последующем, ФИО1 и ФИО3 №1 ей ничего о случившемся не рассказывали.

После оглашения показаний свидетеля в данной части, последняя их не поддержала, показав, что показания в оглашенной части следователю не давала. Суд принимает в оглашенной части показания свидетеля за основу, поскольку данные показания согласуются с показаниями самой подсудимой, и в целом не противоречат материалам дела.

ФИО3 ФИО3 №4, в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на ФАП д. Гринск. 20.04.2017 г. ей позвонила санитарка ФИО3 №3, сообщив, о том, что по адресу проживания РНС, открыта калитка, и последний лежит в ограде, не подавая признаков жизни. После чего, она пришла по адресу проживания РНС, <адрес>, последний лежал в ограде лицом вниз, был избит, первое, на что она обратила внимание, на рану в области головы, которая как она считает была не совестима с жизнью. РНС, был еще теплый, но никаких признаков жизни не подавал, у последнего не было ни дыхания, ни пульса. Из раны на голове у РНС, было обильное кровотечение, полагает, что его били палкой по голове, исходя из характера травмы, возможно было нанесение и одного сильного удара. На его теле также она обнаружило много кровоподтеков. Кровь на траве была с обеих сторон, труп РНС она не переворачивала. Ранее РНС, с ФИО1 сожительствовали на протяжении 10 лет, около года они не проживали совместно, но распивали вместе спиртное, у них были конфликты, она не раз приезжала к ним на выезд. ФИО1, по ее мнению в состоянии опьянения агрессивна, РНС, так же был агрессивным, у них с ФИО1 были неприязненные отношения друг к другу. ФИО1 провоцировала РНС на конфликт, они оба злоупотребляли спиртными напитками.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на стадии предварительного следствия (т.д. 1 л.д. 174-179) следует, что 19.04.2017 г. около 08 часов 30 минут, она проходила мимо дома РНС, проживающего по адресу: <адрес> обратила внимание на то, что калитка ворот дома РНС, была приоткрыта, через нее она увидела, что на земле в ограде дома что-то лежит. Она пригляделась и увидела, что на земле лежал РНС, без движения. Подойдя поближе к воротам, она обнаружила, что РНС, лежал на животе лицом вниз, а на его голове имелись следы крови. Она испугалась и позвонила ФИО3 №4, сообщив о случившемся. После того, как ФИО3 №4 подошла к дому РНС, они вместе зашли в ограду дома последнего. В ходе первичного осмотра они обнаружили, что на затылочной области головы РНС, была рана, которая уже не кровоточила. Также они обнаружили, что на теле РНС, имелись множественные повреждения. О произошедшем, ФИО3 №4, сообщила по телефону участковому уполномоченному полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что погибший РНС, являлся её родным братом. О смерти последнего она узнала 21.04.2017 г. от соседки. После этого, она позвонила в дежурную часть ОМВД по Черлакскому району, чтобы получить соответствующую информацию по указанному факту, дежурный ей ответил, чтобы она пришла с паспортом. В кабинете участкового она узнала об обстоятельствах смерти ее брата РНС, о том, что последний находится в настоящее время в морге. От судебно-медицинского эксперта БИП, ей стало известно о том, что РНС, уже похоронили, поскольку не было информации о наличии у последнего родственников. После этого она поехала на кладбище в д. Гринск, где нашла могилу РНС, на могиле стоял крест с надписью. С ФИО1, она после случившегося она не встречалась. РНС, ранее проживал в гражданском браке с подсудимой ФИО1, в <адрес>, брак у них не был зарегистрирован. Она с РНС и ФИО1 перестала общаться, так как последние злоупотребляли алкоголем. Последний раз она видела РНС, живым на пасху, когда последний приходил к их сестре, которая проживает в р.п. Черлаке. В последствие, ФИО1 с РНС, расстались до нового 2016 года, но со слов жителей деревни ФИО1 и РНС продолжали ходить друг к другу, они вместе употребляли спиртное. Она слышала о происходивших между последними конфликтах. Настаивает на строгом наказании подсудимой. Также поддерживает заявленный ею в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск о взыскании с подсудимой в её пользу компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, поскольку она как близкий родственник погибшего испытала нравственные страдания, заключающиеся в том, что после гибели брата РНС, у неё ухудшилось состояние здоровья, стали сниться кошмары, переживает по поводу того, что ей не сообщили о смерти брата и похоронили последнего без соблюдения соответствующей похоронной процедуры.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ЛАА, который показал, что знает подсудимую ФИО1 и был знаком с погибшим РНС, так как они проживают в одной деревне. Так же показал, что труп РНС, он не обнаруживал, об обстоятельствах гибели последнего ему ничего не известно. Последний раз он видел РНС, около двух недель назад до случившегося. О гибели РНС, он узнал от жителей села. По адресу проживания РНС, он не заходил в день его смерти и на следующий день, так как не общался с ним. Серьезных конфликтов с погибшим у него не было.

Согласно протоколу очной ставки от 21.04.2017 г. проведенной следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области между подозреваемой ФИО1, участием защитника и свидетелем ФИО3 №1 (т.д.1 л.д. 99-103) свидетель ФИО3 №1, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в процессуальном статусе свидетеля 21.04.2017 г. В ходе данного следственного действия подсудимая ФИО1, также подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой 21.04.2017 г. и не оспаривала показания свидетеля ФИО3 №1 По окончании следственного действия от его участников замечаний на протокол не поступило.

Согласно протоколу выемки от 01.05.2017 (т.д.1 л.д.122-126) в помещении Черлакского отделения БУЗОО «БСМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области, были изъяты биологические образцы РНС, ФИО3 №1 и ФИО1, а также одежда РНС

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2017 г. (т.1 л.д.45-48) в служебном кабинете № 25 ОМВД России по Черлакскому району Омской области, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты личные вещи ФИО1: джемпер, джинсовые брюки.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2017 г. (т. 1 л.д. 127-131) следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области, с участием подозреваемой ФИО1, при осмотре территории домовладения, в котором проживает последняя, расположенного по адресу: <адрес>, в хозпостройке, на одном из стеллажей, был обнаружен и изъят черенок от лопаты, которым как показала ФИО1, ею наносились удары РНС

Как следует из протокола осмотра предметов от 24.05.2017 г. (т.д. 1 л.д. 196-200) следователем Черлакского МСО СУ СК Росси по Омской области в присутствии 2-х понятых были осмотрены указанные выше предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 20.04.2017 г. и от 01.05.2017 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (судебно-биологической) № 440 от 18.05.2017 г. (т.1 л.д. 139-150) образцы крови РНС и ФИО1, сходны как по системе АВО, так и по системе MNSs, образцы крови РНС и ФИО3 №1, различны по системе АВО. На брюках ФИО1, джемпере ФИО3 №1, одежде РНС, смывов с рук РНС, на фрагментах предметов, на которых были обнаружены биологические объекты, изъятые с места происшествия 20.04.2017 г. и 01.05.2017 г. обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности следов крови не исключается её происхождение как от потерпевшего РНС так и подозреваемой ФИО1, при условии наличия у неё телесных повреждений с наружным кровотечением. На джемпере ФИО1, смывах с обеих рук ФИО1, смывах с обеих рук ФИО3 №1, фрагменте древесины №3 (пакет №2) и черенке от лопаты следы крови не обнаружены.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 21.04.2017 г. (т.д.1 л.д.105-109) проведенной следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области в присутствии 2-х понятых, <адрес>, ФИО1, в присутствии указанных лиц и своего защитника подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой, наглядно продемонстрировала с использованием манекена, как 19.04.2017 г. находясь во дворе дома по указанному адресу, она нанесла множественные повреждения РНС, в том числе один удар в затылочную область головы последнего. По окончании проведения следственного действия, от участвующих лиц замечаний не поступило.

В судебном заседании также был просмотрен диск с видеозаписью следственного действия – проверки показаний на месте от 21.04.2017 г. подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.110).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №1 от 07.05.2017 г. (т.д.1 л.д. 186-193) проведенной следователем Черлакского МСО СУ СК России по <адрес>, ФИО3 №1, подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, наглядно продемонстрировал с использованием манекена, как 19.04.2017г. находясь во дворе указанного выше дома он нанес 1 удар черенком от лопаты в лобную часть головы РНС, после чего указал, как удары РНС, с помощью черенка наносила ФИО1, в том числе один удар пришелся в затылочную область головы РНС По окончании проведения следственного действия, от участвующих лиц замечаний не поступило.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия верно квалифицированны по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1, 19.04.2017 г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла вместе со своим гражданским супругом ФИО3 №1, во двор дома, в котором проживал РНС, по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных к нему отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью РНС, не желая его смерти, нанесла последнему, находящемуся в положении лежа на земле, 1 удар ногой в паховую область, после чего, имевшимся у неё в руках деревянным черенком от лопаты, нанесла потерпевшему, лежавшему на земле на животе лицом вниз, 1 удар в затылочную область головы, а также множественные удары по туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате противоправных действий подсудимой ФИО1, потерпевшему РНС, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, ушиба затылочной доли справа, множественных кровоизлияний под мозговую оболочку полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и повлекли смерть потерпевшего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» следует отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Об умысле подсудимой ФИО1, на причинение потерпевшему РНС, тяжкого вреда здоровью свидетельствует агрессивный характер действий подсудимой и способ причинения телесных повреждений потерпевшему – деревянным предметом, множественность нанесенных ударов, в том числе, в область жизненно важного органа – головы, локализация телесных повреждений и их тяжесть. При этом, подсудимая не желала наступление смерти потерпевшего, что подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 1897,50 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, в связи с совершенным в отношении её погибшего брата в результате противоправных действий гражданского ответчика преступлением, в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1, нравственных страданий, степень родства с потерпевшим, характер их взаимоотношений между собой при жизни, невосполнимой потери, тяжесть содеянного, степень вины подсудимой, имущественное и семейное положение последней, которая официально не трудоустроена, проживает гражданским браком, имеет малолетнего ребенка, отношение самого гражданского ответчика к предъявленному иску, а также требования справедливости и соразмерности, суд полагает возможным, взыскать с гражданского ответчика ФИО1, в пользу гражданского истца Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства главой администрации Елизаветинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции и старостой села в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, замечена в злоупотреблении спиртным, на момент совершения преступления имела малолетнего ребенка в возрасте 13 лет, частично признала вину, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновной в его совершении, поведения последней во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1, положения ст. 64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой ФИО1 в соответствии с п.п. «г,з.и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительные характеристики подсудимой, частичное признание вины.

Органами следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении указано на совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и объем употребленного алкоголя подсудимой до совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение последней, которое не могло способствовать совершению ею преступления, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего данное обстоятельство.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего, личности подсудимой, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, для достижения целей наказания, возможно лишь в условиях её изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, на основании ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

При этом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную органами следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда в результате совершенного преступления - 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: брюки; тельняшку, принадлежащие РНС; образец волос с головы РНС в виде пучка; смыв с правой кисти РНС на марлевом тампоне; смыв с левой кисти РНС на марлевом тампоне; образец контрольной марли; смыв с правой кисти ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с левой кисти ФИО1 на марлевом тампоне; образец контрольной марли; образец слюны ФИО1; смыв с правой кисти ФИО3 №1 на марлевом тампоне; смыв с левой кисти ФИО3 №1 на марлевом тампоне; образец слюны ФИО3 №1 на марлевом тампоне; пенициллиновый флакон с образцами крови РНС в жидком виде; пенициллиновый флакон с образцами крови ФИО1 в жидком виде; пенициллиновый флакон с образцами крови ФИО3 №1 в жидком виде; черенок от лопаты, а также бумажные конверты №№ 1, 2, 3, 4, в которых находятся фрагменты растительного происхождения со следами биологического происхождения, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 20.04.2017 по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- брюки женские, джемпер, принадлежащие ФИО1 – возвратить собственнику ФИО1;

- спортивные брюки, джемпер мужской, джинсы, принадлежащие ФИО3 №1 – возвратить собственнику ФИО3 №1

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату филиала №51 ННО «ООКА» ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в общей сумме 1 897,50 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Несовершеннолетнего ребенка ТМЮ, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, передать отделу по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации Черлакского муниципального района Омской области.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер