Постановление № 1-69/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017Нововаршавский районный суд (Омская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела, уголовного преследования р.п. Нововаршавка, Омской области 12 декабря 2017 года Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Королева В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ООКА Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2017 по обвинению Байтуякова Каната Амангельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, прож. в <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, паспорт №..., выдан 18.07.2011г. Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож. по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, паспорт №... №..., выдан 21.04.2016г. Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимые ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что 06.10.2017г. около 20 часов подсудимые ФИО2 и ФИО4, находились около 20 часов северо-западнее <адрес> в поле и собирали лом черных металлов. В указанное время обнаружили металлическую трубу- сточный лоток для сбора и отвода воды в распределительный колодец, принадлежащую ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и по обоюдному сговору между собой решили его похитить, после чего совместно с помощью газового резака разрезали металлический сток трубы диаметром 720 мм. длиной 20,5 метров, общим весом 1 270 кг по цене 10, 2 рубля за 1 кг. на общую сумму 12 954 рублей, после чего части металла погрузили на автомобиль №... госномер №..., принадлежащую ФИО2 и с места преступления скрылись, впоследствии сдали металл на лом, причинив своими действиями потерпевшему ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» материальный ущерб в сумме 12 954 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия в полном объеме. Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признали. Пояснили, что действовали совместно, инициатива была обоюдная, ущерб возместили, нашли аналогичную трубу в Омске, выкупили ее, перевезли на место совершения преступления и восстановили сточный лоток, потратили на все около 25 000 рублей. В содеянном раскаиваются, преступление совершили по глупости, не вполне осознавая, что труба могла кому то принадлежать. Согласны на прекращение уголовного дела, штраф выплатить способны, поскольку фактически работают в Омске и занимаются ремонтом и установкой пластиковых окон. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела, поскольку в ходе следствия подсудимые приезжали и обращались к нему самостоятельно, искренне раскаиваясь в содеянном, полностью возместили ущерб тем, что нашли трубу аналогичного свойства, привезли ее на место совершения преступления и восстановили сточный лоток для сбора и отвода воды, совершенное преступление, являясь проступком, уже послужило для них определенным наказанием. От предъявленного иска отказывается. Стороной защиты поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, с назначением мер уголовно правового характера в отношении подсудимых в виде судебного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ (ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд считает, что все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимые характеризуются удовлетворительно, являются лицами, впервые совершившими преступление средней степени тяжести, ущерб по делу возместили в полном объеме, похищенная металлическая труба восстановлена, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимым меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере, определенном судом с учетом сведений о личности подсудимых, степени соучастия, а также в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения. Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО4 находятся в молодом, трудоспособном возрасте, имеют доходы от работы по наймам, иждивенцев не имеют. Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не поддержан в связи с возмещением ущерба. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде назначенному адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 4 680, 5 рублей (3 415, 5 + 1 265), а также в отношении ФИО4 в сумме 5 175 рублей (3 415, 5+1 759, 5) которые в соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО2 в полном размере, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ нет, а в отношении ФИО4 суд полагает необходимым освободить от их возмещения, поскольку в связи с имеющимся у ФИО4 заболеванием психики участие защитника гарантировано законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 254, 25.1 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело по обвинению Байтуякова Каната Амангельдиновича и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО2 ФИО4 освободить от уголовной ответственности. Назначить ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 500 рублей, который должен быть уплачен не позднее 12 января 2018 года. Назначить ФИО4 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 12 января 2018 года. Реквизиты для оплаты денежного взыскания судебного штрафа: ИНН <***> КПП 550301001 УФК по Омской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области л/счет <***>) БИК 045209001 Отделение Омск г. Омск р/счет <***> Код доходов бюджетной классификации РФ: 322 116 17000 01 6017 140 Разъяснить ФИО2 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ –судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства 5 металлических лотков оставить в пользовании ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз», кирзовые сапоги вернуть ФИО4, газовый резак и автомобиль №... госномер №... вернуть ФИО2, сняв ограничения по использованию. Процессуальные издержки в сумме 4 680, 5 рублей взыскивать с ФИО2 в доход федерального бюджета, ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья В.А.Скорев Суд:Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Скорев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |