Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-3183/2016;)~М-3159/2016 2-3183/2016 М-3159/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ВТБ-24 (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ВТБ-24 (ПАО) об обязании возвратить денежные средства на счет, произвести зачисление списанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ВТБ-24 (ПАО) вернуть денежные средства в сумме <***> руб. на счет, указанный в приходном кассовом ордере (номер обезличен) от 20.10.2016г. и кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена). Произвести зачисление (списание) денежных средств со счета, указанного в кассовом ордере (номер обезличен) от 20.10.2016г. и кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.3,24,28).

В обоснование иска указал, что (дата обезличена) между ним и ВТБ-24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 952 000 руб. сроком до 29 мая 2017 года под 19% годовых для приобретения автомобиля марки RTUGEOT. В счет погашения кредита 20.10.2016г. им было произведено зачисление на расчетный счет <***> руб., о чем выдан кассовый приходный ордер (номер обезличен) от 20.10.2016г. Однако, указанная сумма без его ведома была списана Банком в счет погашения иного потребительского кредита, как впоследствии выяснилось, заключенного якобы с ОАО «Банк Москвы», право требования по которому перешли к ВТБ-24 (ПАО). Считает действия Банка незаконными, противоречащими законам РФ и нарушением его права на неприкосновенность банковских счетов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что никакого кредитного договора с ОАО « Банк Москвы» им не заключалось и договор не подписывался.

Ответчик - представитель ВТБ-24 (ПАО) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее — требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 952 000 руб. сроком до 29 мая 2017 года под 19% годовых для приобретения автомобиля марки RTUGEOT, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного им автомобиля (л.д. 52-85).

(дата обезличена) между сторонами на основании заявления истца был заключен договор банковского счета (л.д.29), в соответствии с которым открыт банковский счет (номер обезличен).

Заявлением об открытии банковского счета, подписанным истцом, истец заявил о присоединении к Правилам открытия банковского счета физического лица и совершении операции по нему в ВТБ-24 (далее –Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В заявлении он подтвердил, что положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений.

Подлинность подписи в заявлении, истец подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.15 Правил клиент дает банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных) Банка на списание платежных средств с Банковского счета в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании) в частности для погашения обязательств клиента перед банком, в том числе по кредитным договорам, приобретенных у третьих лиц.

Таким образом, предоставляя заранее данный акцепт, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету (номер обезличен), обслуживающему Банком, действовал по своей воле и в своем интересе.

Согласно кассовому ордеру (номер обезличен) от 20.10.2016г. (л.д.4) на текущий счет (номер обезличен) поступили денежные средства в размере <***> руб. При этом источником поступления указан – взнос наличных средств на банковский счет на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждено материалами дела, указанная сумма <***> руб. была зачислена в счет задолженности по кредитному договору заключенному 15.05.2012г. между истцом и ОАО «Банком Москвы» (л.д. 90, 92-111), по которому право (требование) перешло в ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, в силу ст. 382 ГК РФ кредитором по кредитному договору, заключенному (дата обезличена) году между истцом и ОАО «Банк Москвы» выступает ВТБ-24 (ПАО).

Доводы истца о том, что кредитный договор с ОАО «Банком Москвы» им не заключался опровергается подписанным истцом договором, который в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Несостоятелен и довод истца о том, что данный договор им не подписывался, и подпись в договоре не принадлежит ему, поскольку доказательств не представлено.

Подлежит отклонению и ссылка истца на непредоставление Банком ответчиком кредитного договора, заключенного с ОАО «Банк Москвы» с приложенными к нему документами, так как стороной ответчиком в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии, которые имеют все необходимые реквизиты для документов данного типа, исходят они от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, а поэтому оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Иных копий документов, отличных по содержанию от представленных стороной истца, материалы дела не содержат. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах названные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, не могут быть признаны ненадлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы закона суд приходит к выводу, что списание денежных средств в размере <***> руб. с банковского счета (номер обезличен) производилось Банком на основании данного истцом заранее акцепта на перечисление денежных средств с чет погашения задолженности по кредитному договору, приобретенного у третьего лица – ОАО «Банк Москвы». Таким действия Банка соответствует нормам действующего законодательства и условиям банковского счета.

Доказательств томго, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, и данный акцепт был отозван, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по автокредиту.При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ВТБ-24 (ПАО) вернуть денежные средства в сумме <***> руб. на счет, указанный в приходном кассовом ордере (номер обезличен) от 20.10.2016г. и кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена); произвести зачисление (списание) денежных средств со счета, указанного в кассовом ордере (номер обезличен) от 20.10.2016г. и кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). И как следствие этому не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основного требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ВТБ-24 (ПАО) об обязании возвратить денежные средства на счет, произвести зачисление списанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.