Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-230/2024

31RS0018-01-2024-000181-89 №2-230/2024


Решение

именем Российской Федерации

п. Красная Яруга Белгородской области 05.04.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БГ-Стройтехнология» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что 29 июня 2023 года был принят на работу, на должность помощника машиниста буровой установки в ООО «БГ-Стройтехнология», а 14 ноября 2023 года трудовой договор расторгнут по его инициативе (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Указывает, что его ежемесячная заработная плата составляла 150 000 рублей, однако за август, октябрь и ноябрь 2023 года ему была выплачена не в полном объеме.

Считает, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 220 000 рублей, а именно за август 2023 года в размере 70000 рублей, октябрь и ноябрь в размере 150 000 рублей.

Истец полагает, что в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1001 ГК РФ вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 220 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 240 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем, ГЭПС и электронной почты, истец, также извещался посредством смс-извещения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23-24, 30-31, 52, 58, 80, 82). Ответчик предоставила суду письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, вместе с тем направила платежное поручении № от 31 марта 2024 года о выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 72100 рублей.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, истребованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом обязанность доказать выплату заработной платы работнику возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», при прекращении трудового договора с работником, выплата заработной платы и иных сумм которому в соответствии с положениями трудового или коллективного договора производилась в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на его текущий счет в кредитной организации, окончательный расчет и перечисление всех сумм, причитающихся работнику, должны быть произведены работодателем в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.3 ст.136, ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 29 июня 2023 года по 14 ноября 2023 года работал в должности помощника машиниста буровой установки в ООО «БГ-Стройтехнология», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также приказом о приеме на работу №22 от 29 июня 2023 года, копией электронной трудовой книжки истца.

14 ноября 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем был издан приказ №116 от 14 ноября 2023 года о прекращении трудового договора с работником ФИО1 (л.д.11-14, 33, 65).

Согласно платежным поручениям, представленных стороной ответчика, истцу поступила заработная плата по спорным периодам: за август 2023 года в общей сумме 72 387 рублей без налога НДС (платежное поручение №1702 от 06 октября 2023 года на сумму 25 318,50 рублей, платежное поручение №1056 от 07 сентября 2023 года на сумму 21 750 рублей, платежное поручение №1521 от 29 сентября 2023 года на сумму 25 318,50 рублей), за октябрь 2023 года в сумме 34 389 рублей без налога НДС (платежное поручение №2441 от 24 ноября 2023 года), за ноябрь 2023 года в сумме 52 055,89 рублей без налога НДС (платежное поручение №2548 от 24 ноября 2023 года (л.д.46-50), иных поступлений заработной платы за указанные периоды не имеется.

О том, что вышеуказанные суммы заработной платы за август, октябрь, ноябрь 2023 года перечислялись истцу, также подтверждаются расчетными листками на его имя (л.д.51).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год на имя ФИО1, в августе 2023 года его доход составил 88 484,79 рублей, в октябре 2023 года 71 314 рублей, в ноябре 2023 года 99 361,89 рублей (66 368 рублей+32 993,89 рублей) без удержанной суммы налога (НДС) (л.д.72).

Общая сумма дохода за весь период работы в ООО «БГ-Стройтехнология» у истца составляет 391 185,89 рублей.

Аналогичные сведения о получении истцом дохода в вышеуказанном размере подтверждается информацией запрошенной истцом, через «личный кабинет» сайта «Госуслуги» (л.д.65).

Однако, как указывает истец, ему должна была быть выплачена заработная платы за спорные периоды в размере 150 000 рублей за август, октябрь, ноябрь 2023 года.

Таким образом, истец считает, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 220 000 рублей, а именно за август 2023 года в размере 70 000 рублей, октябрь и ноябрь в размере 150 000 рублей.

Как следует из трудового договора №230629 от 29 июня 2023 года, истец принят на работу в ООО «БГ-Стройтехнология» на должность помощника машиниста буровой установки, с установлением подвижного характера работы (п.1.1., 1.2. договора).

За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена часовая ставка в размере 244 рублей за каждый час работы в месяц, истец имеет право на компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «БГ-Стройтехнология», иными локальными нормативным актами работодателя (п.4.1., 4.2. договора).

Приказом генерального директора ООО «БГ-Стройтехнология» ФИО2 №23/03/28/1 от 20 апреля 2023 года в целях компенсации расходов на питание сотрудникам, работающим на объектах, имеющим подвижный характер работы с 28 апреля 2023 года установлена компенсация в размере 700 рублей за каждый день работы (л.д.82).

Так, согласно табелям учета рабочего времени от 01 августа 2023 года, от 01 октября 2023 года, от 01 ноября 2023 года истец в августе 2023 года выработал 341 час (31 день), в октябре 2023 года выработал 162 часа (15 дней), в ноябре 2023 года выработал 110 часов (10 дней) (л.д.34-42), оплата по часовому тарифу с отражением отработанных часов и дней указана в расчетных листках истца.

Таким образом, истцу подлежало к выплате в августе 2023 года заработная плата за отработанное время в размере 83 204 рублей (341 час*244 рублей) и 21 700 рублей (31 день*700 рублей) за подвижный график работы без вычета НДС, в октябре 2023 года заработная плата за отработанное время в размере 39 528 рублей (162 часа*244 рублей) и 10 500 рублей (15 дней*700 рублей) за подвижный график работы без вычета НДС, в ноябре 2023 года заработная плата за отработанное время в размере 26 840 рублей (110 часов*244 рублей) и 7000 рублей (10 дней*700 рублей) за подвижный график работы без вычета НДС.

Ответчиком указанные суммы в размере 83 204 рублей, 39 528 рублей, 26 840 рублей начислены и выплачены с учетом удержанного НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями, однако из расчетных листков следует, что суммы в размере 21 700 рублей, 10 500 рублей, 7000 рублей за подвижный график работы истцу начислены, но не выплачены, а также не выплачены суммы за подвижный график работы за июль 2023 года в размере 21 700 рублей, за сентябрь 2023 года в размере 11200 рублей, а всего не выплачено за отработанное время за подвижный график работы сумма в размере 72100 рублей.

Вместе с тем, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком ООО «БГ-Стройтехнология» 14 ноября 2023 года, однако по состоянию на февраль 2024 года у ответчика перед истцом ФИО1 имелся долг по заработной плате в размере 72 100 рублей за подвижный график работы, что отражено в расчетных листках ФИО1 в строке долг предприятия (л.д.51).

Кроме того, указанная задолженность не оспаривалась и ответчиком в письменных возражениях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела задолженность в размере 72 100 рублей за подвижный график работы была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №47054 от 21 марта 2024 года поименованная как суточные (л.д.78).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в обоснование своих доводов не представлен суду расчет задолженности недополученной заработной платы за август, октябрь, ноябрь 2023 года в заявленном размере, а также не заявлены и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания судом задолженности по заработной плате, которая уже ответчиком истцу выплачена, не имеется.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за август, октябрь, ноябрь 2023 года в размере 220 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Однако, суд обращает внимание, что задолженность по заработной плате за подвижный график работы в размере 72 100 рублей ответчиком выплачена лишь после поступления иска в суд, а именно 21 марта 2024 года.

Таким образом, ответчиком (работодателем) ООО «БГ-Стройтехнология» были нарушены п.3.5.6., 4.3 трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом ФИО1, в которых отражено, что работодатель обязан обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (л.д.43-44).

Истец ФИО1 к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение им трудовых обязанностей, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не привлекался.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральным вредом признаются физические и нравственные страдания (ч.1 ст.151 ГК РФ). Нравственные страдания выражаются в переживаниях, опасениях, униженном состоянии и других отрицательных эмоциях.

По смыслу данной нормы закона факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

В качестве доказательства причинения морального вреда со стороны работодателя ФИО1 указывает выплату заработной платы не в полном размере, что, по его мнению, поставило его в сложное материальное положение. Эти обстоятельства, по мнению истца, не могут быть компенсированы исключительно признанием нарушения его трудовых прав.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных работнику физических и нравственных страданий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая причины, длительность невыплаты заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что невыплата заработной платы истцу в полном объеме при его увольнении причинила ему нравственные страдания.

Однако компенсация морального вреда, предъявленная ко взысканию с ответчика, по мнению суда, подлежит снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то есть в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «БГ-Стройтехнология».

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, рассчитанный в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «БГ-Стройтехнология» в доход бюджета Краснояружского района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БГ-Стройтехнология» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БГ-Стройтехнология» (ИНН №) в пользу ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «БГ-Стройтехнология» (ИНН №) в доход бюджета Краснояружского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.