Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

мировой судья Тарасова Е.В. УИД46MS0037-01-2023-001029-04

№10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием прокурора ФИО9,

осужденного ФИО2,

его защитника ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тимского района Курской области Сенчук И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 20 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, вдовец, на иждивении лиц не имеющий, невоеннообязанный, не работающий, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимый:

1) 25.01.2017 Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Курска от 14.09.2017);

2) 14.09.2017 Кировским районным судом г. Курска по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 30.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы (на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Курска от 14.10.2019);

3) 14.10.2019 Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158, 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Курска от 05.02.2020);

4) 05.02.2020 Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Тимского районного суда Курской области от 29.07.2020);

5) 29.07.2020 Тимским районным судом Курской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 04.03.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 9 дней ограничения свободы; 25.10.2021 снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

6) 08.04.2022 Тимским районным судом Курской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.10.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного

1) 14.03.2023 Тимским районным судом Курской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 30.06.2023 снят с учета по отбытию срока наказания;

2) 24.07.2023 мировым судьей судебного участка Тимского судебного района Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10%,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Тимского районного суда Курской области 14 марта 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 24 июля 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Тимского районного суда Курской области от 14 марта 2023 года в виде 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО2 предписано следовать к месту отбывания наказания под конвоем, при этом зачтено в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

У С ТА Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области, ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

примерно 18 февраля 2023 года около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в <адрес>-я <адрес> решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие его матери ФИО3 №1. С целью реализации своего преступного умысла, достал из – под подушки на кровати кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении кражи признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении прокурор Тимского района Курской области Сенчук И.Л., указывает на неправильное применение норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, просит приговор суда изменить в части установления порядка следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указав в резолютивной части приговора о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить и освободить его из – под стражи. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сенчук И.Л. поддержала доводы апелляционного представления, по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 и его защитник Манаенкова Л.И. согласились с доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, инкриминируемого преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

При этом в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания осужденного ФИО2 об обстоятельствах хищения 18.02.2023 примерно в 16 часов 40 минут из кошелька матери ФИО3 №1 денежных средств в размере 2600 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств в размере 2600 рублей ее сыном ФИО2

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и другими доказательствами.

Признавая доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, суд обоснованно сослался также на сведения содержащиеся в:

протоколе принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2023 года, в котором ФИО3 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына ФИО2, который в один из дней второй половины февраля 2023 года совершил хищение денежных средств в размере 2600 рублей;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июля 2023 <адрес>. 2-я <адрес>;

протоколах выемки от 21 августа 2023 и осмотра предметов от 21.08.2023 – кошелька, принадлежащего ФИО3 №1

иных письменных материалах дела, на которые имеется ссылка в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного и юридической квалификации содеянного, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не содержат. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Все доказательства в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и дал совершенному преступлению верную юридическую оценку квалифицировав действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре, не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе данные о личности и составе семьи виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

Обоснованно учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, так и признанные таковыми на основании ч.2 ст. 62 УК РФ, в числе которых явка с повинной поименованная объяснениями, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд верно установил наличие в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления, в связи с чем обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Признание в действиях ФИО2 рецидива преступлений правомерно повлекло применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований, позволяющих применить к осужденному положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При этом суд подробно мотивировал свои выводы о необходимости замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы посредством применения положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ судом применен принцип частичного сложения наказаний и в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по прежнему приговору.

Назначенное при таких данных наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Одновременно с применением к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд с учетом того, что имеются основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельность, а также скроется от суда принял решение об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и об избрании до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о следовании осужденного в исправительный центр под конвоем.

Решение суда в части избрания меры пресечения подробно мотивировано, судом учтено, что ФИО2 скрылся от суда и был объявлен его розыск, учтены данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения в период непогашенных судимостей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об избрании данной меры пресечения.

Между тем, на момент принятия судом решения, порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ прекратил свое действие с 01.10.2023, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03.04.2023 №102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», которым соответствующие положения исключены из Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно в судебном решении сослался на ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, однако сам порядок, установленный данной нормой, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, указан не верно, в связи с чем суд неправильно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания и установления порядка следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 избрана до вступления приговора в законную силу, то он подлежит освобождению из – под стражи.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Тимского района Курской области Сенчук И.Л. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, указав срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр;

исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о направлении ФИО5 к месту отбывания наказания под конвоем и зачете времени следования в срок принудительных работ, указав о самостоятельном следовании в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ;

освободить ФИО2 из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: