Решение № 12-193/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-193/2019

УИД № 42МS0112-01-2019-000405-71

Номер производства по делу (материалу) № 12-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 ноября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 17.09.2019 № 5-530-1/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 17.09.2019 № 5-530-1/19 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обжаловала постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

Во-первых, истек срок привлечения к административной ответственности.

Так в предписании от 03.12.2018 № 27-К установлен срок его исполнения до 03.06.2019, следовательно, датой правонарушения является 03.06.2019, таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.09.2019, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами данного срока.

Во-вторых, ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении были предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения предписания от 03.12.2018 № 17-К: копии решений Кемеровского районного суда по делам № 2-468/2018 и № 2-14/2018; требование о предоставлении дубликата ключей и об освобождении помещения от 13.10.2017; акт осмотра от 01.11.2017; пояснения ФИО1 прокурору Кемеровского района с копией приказа от 01.12.2017 № 4; постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2017; справки помощника прокурора Кемеровского района от 28.02.2018; объяснение Меерович Е.Е. прокурору Кемеровского района от 07.11.2017; договоры строительного подряда от 08.04.2013.

Указанные доказательства мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района оставлены без внимания.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 17.09.2019 № 5-530-1/19 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

03.12.2018 должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2 (ранее Меерович) Е.В., являющейся собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, выдано предписание по устранению нарушений требований в сфере земельного законодательства, установлен срок устранения нарушений, выразившихся в нарушении ст. 7.1 КРФоАП и несоблюдении обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, и в установленный срок нарушения, связанные с тем, что металлическое ограждение в западной, южной, восточной частях фактически установлено за границами земельного участка и дополнительно занимает территорию площадью 805 кв.м., не были устранены.

Диспозиция ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ФИО2 назначено административное наказание по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КРФоАП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 03.12.2018 № 27-К со сроком исполнения до 03.06.2019.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.8 КРФоАП сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться, начиная с 03.06.2019 (в предписании указан срок его исполнения до 03.06.2019, то есть до 23:59:59 час. 02.06.2019), начало течения срок - 03.06.2019, окончание срока - 02.06.2019 (03.06.2019 – начало течения нового срока).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП истек 03.09.2019.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района постановление вынесено 17.09.2019, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 17.09.2019 № 5-530-1/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении и на решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья