Решение № 12-193/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело № 12-193/19


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 ноября 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.10.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.10.2019 г., которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.10.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, согласно схемы совершения административного правонарушения, перед АЗС «Лукойл» установлен знак 3.20 «обгон запрещен», зона действия которого ограничивается первым пересечением дорог, следовательно, начиная обгон после выезда с прилегающей территории АЗС «Лукойл», ФИО1 производила в отсутствие нарушения. В протоколе об административном правонарушении № № имеется ряд существенных нарушений, а именно: отсутствие сведений о составителе указного протокола, на основании чего указанный протокол не может использоваться как доказательство по указанному делу. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 2 были существенно нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО1 не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ на день вынесения постановления 02.10.2019 г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не представила.

Защитник ФИО1 – действующий на основании устного ходатайства ФИО4 доводы заявителя поддержал, дополнительных доводов не представил.

Инспектор ФИО5 суду пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении им были заполнены все графы. Копия протокола изготавливалась под копирку. Перед вручением копии протокола ФИО1 он предложил дополнительно в копии протокола поярче обвести записи, если они плохо отпечатались. ФИО1 ему сообщила, что этого не нужно. На месте обгона произведенного ФИО1 имеется сплошная разметка, которая является действующей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движении. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 г. инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД по Новокузнецкому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

02.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000.

Судом установлено, что 12.07.2019 г., в 07 час. 45 мин. на автодороге <адрес>, управляя автомобилем Audi Q5, г/н №, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в нарушении п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД в зоне действия знака «Обгон запрещен», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № № от 12.07.2019 г., согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством, совершила выезд на полосу встречного движения в районе действия знака «обгон запрещен»;

схемой места совершения административного правонарушения от 12.07.2019 г., согласно которой в месте совершенного ФИО1 обгона действует знак «обгон запрещен»;

дислокацией части автомобильной дороги Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк 243-245 км, на которой указано наличие зоны действия знака «Обгон запрещен» а так же перекрестков и пересечений дорог;

видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 совершает обгон транспортных средств, в зоне действия знака «обгон запрещен» при наличии сплошной линии разметки.

Совокупность имеющихся доказательств по делу мировой судья обоснованно посчитал достаточной для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судом дана надлежащая оценка исследованным судом доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО5, полученными мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, который подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что ФИО1 начала маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» на значительном расстоянии от заправочной станции. При рассмотрении жалобы ФИО5ю А. суду пояснил, что заполнял все графы протокола по делу об административном правонарушении, а так же его копию.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям инспектора ДПС ФИО5, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами, изложенными им в рапорте, а также с иными материалами дела.

Доводы жалобы о совершении маневра обгона вне действия знака «Обгон запрещен» суд находит необоснованными. Как следует из схемы организации движения на участке автомобильной дороги <адрес> км действует знак обгон запрещен.

В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, выезд с прилегающей территории, а в данном случае с АЗС, действие знака «Обгон запрещен» не прерывает.

Доводам защиты о недопустимости использования протокола от 12.07.2019 года № № как недопустимого доказательства мировым судьей дана надлежащая оценка. Указанное доказательство обоснованно признано судом относимым, допустимым и достоверным, оснований, свидетельствующих об обратном, судом не выявлено. В протоколе указаны все необходимые сведения, в том числе должность звание и фамилия лица составившего протокол.

Доводы жалобы о не разъяснении 02.10.2019 г. ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ суд находит не обоснованными, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подписке, или другом документе. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка от 16.08.2019 г. о разъяснении судом ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не разъяснялись ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации 02.10.2019 г., не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, в большинстве своем доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела, видеозаписью. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований для отмены или изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.10.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Горковенко М. Ю.