Решение № 12-193/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-193/2019

УИД № 42RS0009-01-2019-001898-07

№ 12-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 17 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника ФИО1 – Пономарева Д.В., действующего на основании доверенности от **.**.****,

ведущего консультанта отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-401/18 от 13.03.2019 года, вынесенное начальником главного управления ФИО3 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника главного управления П. от 13.03.2019 года заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №100 «Незабудка» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что при ее уведомлении административным органом о факте возбуждения дела об административном правонарушении и дате составления протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, в указанных уведомлениях не содержалось информации о возбуждении дела именно в отношении нее, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, извещение было направлено в адрес организации, где она является должностным лицом, а не по месту ее жительства, что свидетельствует о нарушении положений ст.25.15 КРФобАП. Кроме того, указывает, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Кроме того, указывает, что датой совершения ею административного правонарушения Главным контрольным управлением Кемеровской области определена дата 06.10.2018 года, в то время, как окончанием установленного законом этапа исполнения договора определено 31.10.2019 года.

Просит постановление должностного лица от 13.03.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Пономарев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ГКУ КО ФИО2 доводы жалобы ФИО1 полагал незаконными и необоснованными, просил постановление от 13.03.2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

Согласно ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП.

Согласно ч.7 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной Системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, (п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона).

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 4 ст. 103 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, обязанным предоставлять в органы исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов путем размещения в единой информационной системе или на официальном сайте РФ в сети «Интернет» информации об исполнении контракта, после исполнения 30.09.2018 года условий договора №###, заключенного 04.01.2018 года между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка», не представила в федеральный орган документ о приемке оказанных услуг для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, документ о приемке оказанных услуг, подписанный усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания материалом административного дела №05-21 (Дело №АДМ-401/18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №АДМ-401/18 от 13.03.2019 года.

Делая вывод о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ею требований, содержащихся в Федеральном законе от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом из представленных материалов установлено, что 04.01.2018 между МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка» и ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» заключен договор ### (реестровый номер № ###) на оказание услуг теплоснабжения на сумму 1 576 676,76 руб (л.д. 89-91).

Вместе с тем, согласно акту №### от 30.09.2018 и счет-фактуре №### 30.09.2018 ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» оказаны, а МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка» приняты услуги на общую сумму 112 849,68 руб.

Таким образом, поставщиком ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в период срока исполнения контракта, надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг, а МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка», в свою очередь приняты оказанные услуги тем самым, на дату 01.10.2018 у МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка» возникла обязанность размещения документа о приемке оказанных услуг.

Согласно приказу управления образования администрации города Прокопьевска от 23.09.2015 года ###, ФИО1 назначена на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №100 «Незабудка» (л.д. 121).

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка», заведующий возглавляет учреждение, и обладает как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями (л.д. 70-88).

Учитывая изложенное, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП, а указанное в протоколе об административном правонарушении бездействие должностного лица ФИО1 в рамках заключенного с ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство»» договора ### от 04.01.2018 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП, подтверждается собранными и представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость.

Представленные суду материалы свидетельствуют, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФобАП, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в постановлении от 13.03.2019 оценкой доказательств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФобАП, соблюдены. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КРФобАП и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП, а также о том, что ФИО1 как должностным лицом МБДОУ «Детский сад №100 «Незабудка» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона являются несостоятельными, поскольку в результате проведения проверки должностными лицами ГКУ КО установлены нарушения соответствующих требований закона.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных в ходе расследования дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, суд находит не состоятельными и опровергающимися представленными материалами дела, доводы же ФИО1 о том, что ответственным за совершение выявленного правонарушения является контрактный управляющий Пономарев Д.В., суд находит не основанными на положениях Закона по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Таким образом, доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов должностных лиц ГКУ КО не опровергают. Сама по себе иная оценка ФИО1 представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию заявителя как защитную, выработанную с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГКУ КО не было допущено нарушений действующего законодательства.

В силу ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае у должностного лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации требований при выполнении условий контракта, тем не менее, данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации не принято.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП.

С учетом изложенного, вывод должностного лица ГКУ КО о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФобАП, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-401/18 от 13.03.2019 года, вынесенное начальником главного управления П. о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.М. Наумова