Приговор № 1-103/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мацкевича ФИО15

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2 ФИО14.,

защитника - адвоката ФИО3 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раков ФИО17. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Раков ФИО18., находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Раков ФИО19., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и в указанном месте, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО8 с кухонного стола открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Раков ФИО20. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО21 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии обвиняемый Раков ФИО22 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Раков ФИО23. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый Раков ФИО24. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раков ФИО25 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 ФИО26. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку последний совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.161 УК РФ, которое совершил Раков ФИО29. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО27. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО28., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 35), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 101), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раков ФИО30 приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый Раков ФИО31. судим (л.д. 106-108), совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.93).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 ФИО32 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 ФИО33. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и, вопреки доводам защиты, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО34. не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО35 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 ФИО36 после совершения преступления, а именно добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 ФИО37. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 ФИО38. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело ФИО2 ФИО39. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО41. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО42. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО43 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Раковым ФИО44. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич