Приговор № 1-103/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 27 сентября 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту рождения

по адресу: <адрес>,

судимого:

- 9 октября 2008 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 24 июня 2009 года тем же судом, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы,

- 16 декабря 2010 года тем же судом, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 29 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Юрьев-Польском Владимирской области совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года около 20 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи продуктов питания для использования в личных целях, взяв молоток, подошел к зданию овощной базы напротив дома № 141 по ул. Свободы, открутил гайки металлической решетки оконной рамы на левой боковой стене, снял решетку, разбил молотком оконное стекло, и, действуя из корысти и тайно, через окно незаконно проник внутрь помещения и похитил оттуда принадлежащие С.Л.А. 3 упаковки чая «Гринфилд» по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 упаковки чая «Ахмад Ти» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 упаковки кетчупа «Мистер Рикко» массой 350 граммов по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 упаковки кетчупа «Махеев» массой 260 граммов по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 5 банок консервов «сайра»» массой 245 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 банки консервированного зеленого горошка массой 400 граммов по цене <данные изъяты> рубля за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 банки кофе «Нескафе голд» по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 4 банки шпрот объемом 175 граммов каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные продукты подсудимый сложил в пакет и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей потерпевшей С.Л.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 7 августа 2017 года, в ночное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вновь с целью кражи продуктов из помещения вышеуказанной базы, для последующего использования в личных целях, взяв плоскогубцы, подошел к окну левой боковой стены базы по тому же адресу, и между 3 часами и 3 часами 30 минутами, действуя тайно и из корысти, открутил с помощью принесенного инструмента гайки металлической решетки рамы, снял её, разбил стекло, через окно незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежащие С.Л.А. 10 банок тушеной говядины по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 8 банок сгущенного молока «Рогачев» по цене <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей; 2 банки сгущенного вареного молока «Лакомка» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 3 банки шпрот - 2 банки шпрот из балтийской кильки объемом каждая 175 граммов, и 1 банка массой 190 граммов, по цене <данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 6 упаковок макарон «Макфа» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 4 упаковки чая «Ахмад Ти» по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 12 упаковок чая «Гринфилд» по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 100-граммовую пачку чая «Липтон» ценой <данные изъяты> рублей; 4 пачки чая «Принцесса Нури» по <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рубля; 1 упаковку кетчупа «Мистер Рикко» массой 350 граммов за <данные изъяты> рублей; 3 упаковки кетчупа «Махеев» массой 260 граммов каждая по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 политровую бутылку лимонада «Аскания» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное подсудимый сложил в пакет и с места скрылся, распорядившись продуктами в соответствии с задуманным. Кражей потерпевшей С.Л.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону, поддержал его.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Захарцев С.В. и потерпевшая С.Л.А., в заявлении, согласны на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО1 21 июля и 7 августа 2017 года, действуя в каждом из эпизодов тайно, противоправно и безвозмездно и из корысти, завладел чужим имуществом - имуществом С.Л.А. на сумму, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшей ущерб на указанные суммы и незаконно проникнув при каждой краже в помещение.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по каждому вмененному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, явку с повинной по второй краже, положительные характеристики по месту отбывания предыдущих наказаний, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимым совершены умышленные преступление средней тяжести, вскоре после освобождения из колонии, он характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртным, с асоциальным кругом общения, состоит под административным надзором, вторая кража совершена с нарушением предписанного решением суда запрета выхода из дома в ночное время, привлекался к административной ответственности за пра вонарушения против общественного порядка и связанные с употреблением спиртного. Отягчающими обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам от 9 октября 2008, 24 июня 2009, 16 декабря 2010 и от 29 апреля 2014 года, за которые назначалось реальное лишение свободы, и по которым он освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, - и, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, поскольку усматривается прямая связь между таковым состоянием и преступлениями, что не отрицал и подсудимый, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы. При этом суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отягчающие обстоятельства в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона исключают снижение категории преступлений на менее тяжкую и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенных подсудимым деяний и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - следует оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. В срок наказания надлежит зачесть время предварительного содержания подсудимого под стражей с 10 августа по 26 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5, 1, 3 УПК РФ вещественные доказательства - продукты питания и купюры в сумме 200 рублей, перечисленные в т. 1 на л.д. 186-188, 189, 228-229, - следует оставить по принадлежности потерпевшей; 2 диска с видеозаписью - за 21 июля и 7 августа 2017 года, 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук и 1 отрезок дактопленки со следом обуви - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 209-210, 221-224, 197-198); молоток, как орудие преступления, и 4 пакета со следами, сланцы, зажигалку - уничтожить как не представляющие ценности (т. 1 л.д. 225-227).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить из расчета 550 рублей за 2 дня - 1100 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 27 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 10 августа по 26 сентября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - продукты питания, и купюры в сумме <данные изъяты> рублей - оставить по принадлежности потерпевшей; 2 диска с видеозаписью - за 21 июля и 7 августа 2017 года, 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук и 1 отрезок дактопленки со следом обуви - хранить при уголовном деле; молоток, 4 пакета со следами, сланцы, зажигалку - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2017 года.