Приговор № 1-103/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 7 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокуратура ФИО8,

обвиняемых ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11,

защитников адвокатов Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Вернер Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета ФИО12 - ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатской конторы №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- приговором Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и изменений, внесенных в приговор постановлениями Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №36-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 9 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Синяткино, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-он Нововязники, <адрес>, ранее судимого,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

- приговором Вязниковским городским судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пересмотра по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вязниковским городским судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 314.УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10, ФИО13 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. (кража у ФИО2)

ФИО9, ФИО11 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. (кража у ФИО6)

ФИО9, ФИО11 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище. (кража у ФИО5)

ФИО9, ФИО11 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО1)

ФИО9 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

ФИО11 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. (кража у ФИО4)

ФИО10 виновен в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады июля 2016 года в дневное время суток (точная дата и время следствием не установлены) у ФИО13, находящегося совместно с ФИО10 и ФИО9 в лесном массиве около дачного кооператива «Василек», расположенного на расстоянии около 1 километра от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, находящегося на земельном участке № вышеуказанного дачного кооператива, принадлежащего ФИО2. На данное предложение ФИО13 ФИО10 и ФИО9 согласились. Реализуя свой совместный единый преступный умысел, ФИО9 совместно с ФИО13 и ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую калитку забора прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, где ФИО9 и ФИО13 подошли к окну дачного дома, а ФИО10, действуя совместно и согласованно с последними, остался стоять на территории дачного участка, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, которые могли бы воспрепятствовать совершению хищения имущества ФИО2, должен был предупредить об их появлении ФИО9 и ФИО13 В это время ФИО13, сорвал деревянный щит с рамы окна, выставил стекла в окне и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда взял водяной насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, и через оконный проем передал похищенное ожидающему у окна ФИО9, последний принял указанные вещи. Таким образом, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 тайно совместно похитили имущество ФИО2 на сумму 2000 рублей. После чего, ФИО13, через этот же оконный проем вылез на улицу, где продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла совместно с ФИО10 и ФИО9, с гряд данного земельного участка, тайно похитили, совместно вырвав из земли, 37 килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей, за 1 кг, на сумму 1110 рублей, 2 килограмма репчатого лука стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, и 1,5 килограмма чеснока, по цене 400 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего на сумму 1810 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

На следующий день, то есть в один из дней первой половины июля 2016 года в дневное время суток (точная дата и время следствием не установлены) ФИО9 совместно с ФИО13 и ФИО10, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2, расположенного на земельном участке № дачного кооператива «Василек» в 1 километре от <адрес>, через незапертую калитку забора прошли на территорию данного земельного участка, где ФИО13, действуя согласно распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, оторвал деревянный щит с оконной рамы вышеуказанного дачного дома, и, выставив стекло в окне, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в данный дачный дом, принадлежащий ФИО2, откуда взял три металлических трубы, длинной около 200 см, диаметром около 57мм каждая, стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей, опрыскиватель «Жук», стоимостью 1200 рублей, пластмассовое ведро объемом 10 литров стоимостью 100 рублей, два топора, стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, а затем передал похищенное через окно ФИО10 и ФИО9, которые приняли похищенное от ФИО13 Таким образом, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 тайно совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 2500 рублей. После чего, ФИО9, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла совместно с ФИО10 и ФИО13, с гряд данного земельного участка, тайно похитили, совместно вырвав из земли, 21 килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей, за 1 кг, на сумму 630 рублей и 1,5 килограмма чеснока, по цене 400 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего похитили овощей на сумму 1230 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Всего в результате совместных преступных действий ФИО9, ФИО10 и ФИО13 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7540 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время следствием не установлено) ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в <адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя данный преступный умысел, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, подошел к вышеуказанному дому и прошел на придомовую территорию, где через проем в стене, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, незаконно проник в жилую часть <адрес>, откуда намеревался тайно похитить принадлежащее ФИО3 имущество. Отключив электроснабжение в доме, ФИО9 стал срезать имеющимися у него плоскогубцами с внутренних стен и потолка дома, а также с удлинителя двужильный электропровод, однако, в данный момент был застигнут на месте хищения гр-кой ФИО7, последняя потребовала от ФИО9 прекратить совершать преступные действия. Не реагируя на законное требование ФИО7, ФИО9 сложил срезанный им со стен и потолка дома, а также с удлинителя электропровод в имеющийся у него при себе пакет, тем самым открыто в присутствии ФИО7 из корыстных побуждений похитил 27,5 метров двужильного электропровода, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 550 рублей, принадлежащего ФИО3, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней первой декады ноября 2016 года в вечернее время суток (точная дата и время следствием не установлены) ФИО9, проходя по <адрес>, вступил с ФИО11 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества из <адрес>.

Реализуя данный совместный преступный умысел, в указанное время ФИО9, находясь возле указанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, путем срыва навесного замка с помощью найденного металлического прута незаконно проникли в <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, похитили, совместно сорвав руками с внутренних и внешних стен дома, двужильный электрический кабель длиной 54 метра, стоимостью 36 рублей 70 копеек за 1 метр, на сумму 1981 рубль 80 копеек, а также тайно совместно похитили два электропровода от холодильников и электропровод от духового шкафа, стоимостью 47 рублей 70 копеек каждый на сумму 143 рубля 10 копеек, два электропровода от двух DVD-плееров и два электропровода от двух электроплиток длиной 1,5 метра каждый стоимостью 12 рублей 90 копеек каждый на сумму 51 рубль 60 копеек, алюминиевую трубку охлаждения от холодильника «ВЕКО» длиной 4 метра, стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 320 рублей, металлическую облицовку морозильной камеры холодильника «ВЕКО», стоимостью 17 рублей 40 копеек, алюминиевую трубку охлаждения от холодильника «Ока-3» длиной 3 метра стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 240 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего, совместно сложив похищенное в пакет, не представляющий материальный ценности для ФИО5, ФИО9 и ФИО11 вышли с похищенным из указанного дома и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, совместно сорвали электропровод длиной 5 метров, стоимостью 36 рублей 70 копеек за 1 метр, на сумму 183 рубля 50 копеек, идущий от указанного дома до летней кухни, расположенной на приусадебном участке указанного дома, а также совместно сорвали с потолка летней кухни 1 метр электропровода, стоимостью 36 рублей 70 копеек за 1 метр. Затем продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО9 совместно с ФИО11 сорвали электропровод длиной 9 метров, стоимостью 36 рублей 70 копеек за 1 метр, на сумму 330 рублей 30 копеек, идущий от указанного дома до сарая, расположенного на приусадебном участке указанного дома, после чего незаконно через незапертую дверь проникли в помещение указанного сарая, где сорвали с потолка 1 метр электропровода, стоимостью 36 рублей 70 копеек за 1 метр. Совместно тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 3341 рубль 10 копеек, ФИО9 и ФИО11 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней второй декады ноября 2016 года в вечернее время суток (точные дата и время следствием не установлены) ФИО9, проходя по дороге в д. <адрес>, вступил с ФИО11 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя данный преступный умысел, в указанное время, находясь возле указанного дома, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, подошли к одному из окон данного дома, где ФИО9 путем резкого рывка руками открыл створки окна, после чего ФИО9 и ФИО11 незаконно проникли в <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, похитили, совместно сорвав со стен и потолка дома электрический кабель длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей, сложив похищенное в пакет, не представляющий для ФИО6 материальной ценности, а также совместно похитили из дома электрообогреватель масляный радиаторный, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6 Выйдя с похищенным из дома ФИО6, ФИО9 и ФИО11 увидели приставленные к стене <адрес> рамы от велосипедов, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО6, которые также решили тайно похитить. Взяв каждый по две рамы от велосипеда, тем самым их тайно похитив, ФИО9 и ФИО11 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 и ФИО11 ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (спустя несколько дней после совершения кражи из дома ФИО6) в вечернее время суток (точное время следствием не установлено) ФИО9, проходя мимо <адрес>, вступил с ФИО11 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя данный совместный преступный умысел, в указанное время, находясь возле указанного дома, ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО11, путем срыва навесного замка с помощью найденного им приспособления для прополки, незаконно проникли в <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее последней имущество, а именно: велосипед «GT», стоимостью 13 000 рублей; велосипед «Mongoosе», стоимостью 13 000 рублей; удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, электрический кабель длиной 5 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму

100 рублей; конфорки от газовой плиты в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей; продукты питания (сахарный песок, горох, рис и греча), не представляющие материальной ценности. Совместно сложив указанное имущество в простыню, принадлежащую ФИО1 и не представляющую для нее материальной ценности, ФИО9 и ФИО11 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 и ФИО11, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток (точное время следствием не установлено) ФИО11, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в помещение бани, расположенной на участке <адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4

Реализуя данный преступный умысел, ФИО11, в указанное время, подошел к вышеуказанной бане, где вынув из стены металлическую дужку, на которую навешивался навесной замок, открыл входную дверь в баню, затем с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 был осужден по п. «г.» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13 ок?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±???±?±?”????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, где отбывал наказание по указанному выше приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему в указанный день было объявлено решение Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неисполнения и несоблюдения установленных ему судом предписаний. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО10 прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ММ ОМВД России «Вязниковский» инспектору по осуществлению административного надзора, где и был поставлен на учет. В день постановки на учет ФИО10 собственноручно написал заявление о направлении его документов в части установленного в отношении него административного надзора в ММ ОМВД России «Ковровский», с указанием его последующего места пребывания по адресу: <адрес>. В связи с указанным заявлением, документы об установлении административного надзора в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ММ ОМВД России «Ковровский» для дальнейшего контроля, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО10 был вызван инспектором направления по осуществлению административного надзора в ММ ОМВД России «Ковровский» для постановки его на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в ММ ОМВД России «Ковровский», где согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО10 были установлены сроки явки на регистрацию: вторая и четвертая среда каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО10 был письменно уведомлен. После постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (среда) ФИО10 являлся на регистрацию. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 без уважительных причин, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью освобождения себя от установленных ему судом законных административных ограничений его прав и свобод, на регистрацию в МО МВД России «Ковровский» не являлся, самовольно сменив при этом место своего пребывания, не уведомив об этом должностное лицо, осуществляющее административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора.

ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, соглашаясь с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые обоснованны, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Признавая ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 виновными в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их следующим образом:

- действия ФИО9, ФИО10, ФИО13 (по преступлению в отношении ФИО2) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО9, ФИО11 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище;

- действия ФИО9 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) – по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО9, ФИО11 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО9, ФИО11 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1) – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО11 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- действия ФИО10 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ расценивает как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых ФИО9 и ФИО10 является наличие рецидива преступлений, в действиях ФИО11 и ФИО13 отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимых суд признает полное признание всеми подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование всеми подсудимыми в раскрытии и расследовании всех преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенных ими преступлений, данных ими на протяжении всего предварительного расследования, в указании места нахождения похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1 путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие явок с повинной у ФИО9, ФИО11 по всем преступлениям, у ФИО13 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у ФИО10 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, соответствующих требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1 л.д. 211,212, т.2 л.д. 204, т.3 л.д. 12, 49, 50, 161, 162,243, т.4 л.д. 181,182), учитывает состояние здоровья ФИО10, последний является инвалидом третьей группы. Также судом установлено, что ФИО13 предпринимал активные меры к заглаживанию причиненного вреда путем возмещения ущерба потерпевшей ФИО2, данное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых:

- подсудимый ФИО9 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления корыстной направленности, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, т.е. социальными связями не обременен, официально не трудоустроен, соответственно, легального источника дохода не имеет, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, подвергался приводам в ММ ОМВД России «Вязниковский» (т.5 л.д. 27)

- подсудимый ФИО10 ранее судим неоднократно, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, а также за аналогичные преступления корыстной направленности, последний на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, по общему заболеванию является инвалидом третьей группы, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.5 л.д. 162), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, также подвергался приводам в ММ ОМВД России «Вязниковский» (т.5 л.д.178)

- подсудимый ФИО13 впервые привлечен к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имел приводы в ММ ОМВД России «Вязниковский» (т.5 л.д.93)

- подсудимый ФИО11 ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии» (т.5 л.д.125), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.132), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от соседей (т.5 л.д.143)

В отношении подсудимых ФИО10 и ФИО13 в ходе следствия были проведены судебно-психиатрические экспертизы, заключениями которых было установлено, что у ФИО13 имеются признаки органического расстройства личности, однако степень выявленных у последнего особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО13 не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО13 также может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 48-51)

У ФИО10 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако глубина особенностей психики ФИО10 не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО10 не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО10 также может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т.2 л.д.139-141)

С учетом указанных заключений, которые сомнения у суда не вызывают, а также иных сведений о психическом состоянии указанных подсудимых, принимая во внимание поведение ФИО13 и ФИО10 в период следствия и в судебных заседаниях, носящее адекватный характер, суд признает обоих подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом, в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО10 не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО9 и ФИО10 осуждаются за тяжкие преступления, совершенные не впервые, суд также не находит оснований для замены данным лицам назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая, что подсудимые ФИО13 и ФИО11 впервые привлечены к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить им отбывать наказание условно.

Применяя ст. 73 УК РФ в отношении указанных подсудимых, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении указанных лиц также не находит.

При назначении размера наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а в отношении подсудимых ФИО13 и ФИО11 суд учитывает приведенные выше требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях ФИО9 опасного рецидива, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО10 имеется наличие особо опасного рецидива, в силу требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие в действиях подсудимых приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в отношении всех подсудимых дополнительные наказание, предусмотренные санкциями ч.2,ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ не применять.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: водяной насос «Малыш», электрический удлинитель, опрыскиватель «Жук», два топора, гвоздодер и пластмассовое ведро оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; фрагмент электрического провода, плоскогубцы, резиновый тапок, как не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить; 2 следа подошвы обуви, дактилоскопические карты ФИО9 и ФИО11 следует оставить хранить при деле; обувь ФИО9, обувь ФИО11, как не представляющую для них материальную ценность, а также 2 следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району следует уничтожить; садовую рыхлилку и навесной замок, 2 велосипеда марки «GT» и «Mongoose», возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказанные ими услуги, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на срок 4 месяца

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 и ФИО13 наказание считать условным, назначить испытательный срок: ФИО11 – 2 года, ФИО13 - 1 год, обязав каждого в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ФИО9 и ФИО10 – в виде заключения под стражей, а ФИО13 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять ФИО9 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачесть период нахождения под стражей: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: водяной насос «Малыш», электрический удлинитель, опрыскиватель «Жук», два топора, гвоздодер и пластмассовое ведро по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; фрагмент электрического провода, плоскогубцы, резиновый тапок, как не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 2 следа подошвы обуви, дактилоскопические карты ФИО9 и ФИО11 следует оставить хранить при деле; обувь ФИО9, обувь ФИО11, а также 2 следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить; садовую рыхлилку и навесной замок, 2 велосипеда марки «GT» и «Mongoose», возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, для осужденных, содержащихся под стражей, с момента вручения им копии приговора. Если осужденные заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья О.Л. Казбанова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО10 - без удовлетворения.