Приговор № 1-195/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-195/2024

дело №1-195/2024 (12401940017034209)

УИД: 18RS0003-01-2024-005566-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимой ФИО3 ФИО10.,

защитника – адвоката Утеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в <данные изъяты>:

- <дата> Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. <дата> снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парафина ФИО13. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней февраля 2024 года, но не позднее 19 часов 00 мнут <дата>, ФИО1, находясь в <адрес> тракт <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, у лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,16 гр. в упаковках массами: 0,30 гр. и 0,86 гр., которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> около 23 часов 00 минут у здания <номер>а по <адрес> Парафина ФИО15 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО16 проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 3 этажа единственного подъезда <адрес> корпус <номер> по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-<данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,16 гр. в упаковках массами: 0,30 гр. и 0,86 гр., незаконно хранимое ФИО3 <данные изъяты>. при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая Парафина ФИО18 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показания отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> Парафина ФИО20 показала, что <дата> она поругалась с ФИО21 и ушла из дома. Когда проходила через лесопарковую зону между <адрес> и <адрес> тракт ее задержали сотрудники полиции. После чего в ходе ее личного досмотра, проводимого в помещение подъезда <адрес>. 3 по <адрес>, в присутствии понятых и после разъяснения прав и обязанности, у нее были изъяты две пачки сигарет, в которых находились пакетики с наркотиком для личного употребления. Также была изъята карта «Халва» и мобильный телефон «Леново». Когда она хранила при себе наркотическое средство, она осознавала о том, что незаконный оборот наркотиков на территории России запрещен (т. 2, л.д. 12-15).

При допросе в качестве обвиняемой <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Парафина ФИО26 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, и пояснила, что с <данные изъяты> которые приобретала через Интернет-магазин. Проживающий совместно с ней ФИО23 также являлся потребителем наркотических средств. За время проживания с ФИО5 она подозревала, что он занимается сбытом наркотиков, но <дата> в очередной раз, когда ФИО22 стал забирать телефон, у них с ним возникла ссора, поскольку ФИО25 использовал ее телефон для получения информация о местонахождении клада с наркотиком. В ходе спора она собрала все вещи, но забрать их не смогла, поэтому схватила телефон, пачки сигарет, которые находились на полке около телевизора, и выбежала на улицу. Через некоторое время они созвонились с ФИО27 и в этот момент ее задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего она была доставлена на лестничную площадку 3 этажа единственного подъезда корпуса 3 <адрес>, где был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра были разъяснены порядок его проведения, а также права и обязанности. Перед проведением личного досмотра она пояснила, что в правом кармане куртки в пачке сигарет находится наркотик и в левом кармане куртки в пачке из-под сигарет находится наркотик для личного употребления, так как она является потребителем наркотиков. Также сотрудниками полиции был задержан ФИО28, в последующем был проведен осмотр квартиры, где они проживали, где также были обнаружены свертки с наркотиком. К сбыту наркотических средств она никакого отношения не имеет. Вину в хранении наркотиков признает, раскаивается. Указанные пачки сигарет принадлежали ФИО24 наркотик положил туда он, скорее всего для личного употребления, но когда, она лично не видела (т. 2, л.д. 21-23, 32-40, 41-45, 66-70).

При проверке показаний на месте <дата> Парафина ФИО29., указала на тумбу, расположенную в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где она взяла пачки сигарет, в которых находились пакетики с наркотическим средством (т. 2, л.д. 46-52).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указала, что признает вину в полном объеме, сбытом наркотиков никогда не занималась. Дополнительно пояснила, что оказывает помощь отцу, нуждающемуся в операции и племяннику.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес>, показала, что в вечернее время <дата> по просьбе сотрудников ОКОН УМВД России участвовала в личном досмотре ФИО3 ФИО30 проводимом по адресу: <адрес>, корпус 3. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, установлены анкетные данные присутствующих лиц. Затем ФИО3 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что Парафина показала, что при ней имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО3 в карманах куртки обнаружены две пачка из-под сигарет, в которой находились свертки с веществом светлого цвета. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон. Парафина подтвердила, что все изъятое, кроме телефона, принадлежит ей. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами. По окончанию был составлен протокол с содержанием, которого все были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступало.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> следует, что в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе его незаконного сбыта. С целью документирования и пресечения их преступной деятельности, было принято решение о проведении <дата> в отношении них ОРМ «наблюдение». После получения дополнительной информации, он совместно с другими сотрудникам выдвинулся в район проживания ФИО3 и ФИО31, а именно к дому 5 по <адрес> тракт <адрес>. Приехав на место, они рассредоточились и стали вести наблюдение, когда около 19 часов под наблюдение была принята Парафина, идущая у <адрес> в направлении здания <номер>а, по <адрес>. Поскольку у них имелась информация о возможном нахождении при ФИО3 наркотических средств, ими было принято решение о ее задержании. После задержания Парафина была доставлена в помещение подъезда ближайшего дома, где с участием понятых и после разъяснений всех прав был произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты 2 пачки из-под сигарет, в одной из них находился бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое для сохранности было переупаковано, также были изъяты мобильный телефон «Леново», и банковская карта «Халва». После чего все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Протокол личного досмотра, содержание которого оглашено вслух, был подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило. Причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств не подтвердилась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает совместно с ФИО3, и они оба являются потребителями наркотических средств. <дата> он приобрел сверток с наркотиком для личного употребления, который дома расфасовал на более мелкие свертки, для более удобного хранения и употребления. Разложил свертки дома, чтобы никто их не нашел. Часть наркотика разместил в пачки из-под сигарет, и положил в комод. <дата> между ним и ФИО2 произошла ссора из-за нехватки денег и ФИО2, забрав пачки сигарет, в которых им были разложены наркотики, а также его мобильный телефон ушла из дома. Через некоторое время они созвонились и договорились, что он встретит ее на улице. Находясь на <адрес>ГТУ, его задержали сотрудник полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакетик с наркотиком, хранимый им для личного употребления. Также был проведен личный досмотр ФИО2, что было изъято ему не известно. Затем была осмотрена квартира, где они проживали, где в шкафу были обнаружены 2 пакетика с наркотиком, который он положил накануне и хранил для личного употребления, также были обнаружены изолента и пустые полимерные пакетики. ФИО2 сбытом наркотиков не занималась (т. 1, л.д. 177-183).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП <номер> УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, согласно которого <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у здания <номер>а по <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств задержана Парафина ФИО32, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: РТ, <адрес>, проживающая по адресу: г Ижевск, <адрес> тракт, <адрес>, в ходе личного досмотра которой было обнаружено вещество похожее на наркотическое (т. 1, л.д. 24);

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 ФИО33., а именно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю, рапорт о необходимости проведения ОРМ, справка о проведении ОРМ (л.д. 14), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 ФИО34., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю (т. 1, л.д. 18-21);

- протокол личного досмотра ФИО3 ФИО35 от <дата>, в ходе которого в правом кармане куртки в пачке сигарет был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился сверток в изоленте белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой и веществом светлого цвета внутри; в левом кармане куртки в пачке сигарет был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Леново» (т. 1, л.д. 22);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым представленное вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,30 гр. и 0,86 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. веществ. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,28 гр. и 0,84 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (т. 1, л.д. 24, 30-33);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет <номер> с наркотическими средствами и прозрачный полимерный пакет с упаковками из-под вещества. В ходе осмотра сейф-пакет и прозрачный полимерный пакет не вскрывались (т. 1, л.д. 149-151).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, незаконно без цели сбыта приобрела и хранила при себе вещество - смесь, содержащую в своем составе ?-<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере общей массой 1,16 гр., в упаковках массами: 0,30 гр. и 0,86 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 сообщили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана подсудимая, при производстве личного досмотра которой обнаружены и изъяты свертки с веществом светлого цвета. Свидетель ФИО4 подтвердил, что наркотические средства Парафина хранила для личного потребления.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую Парафину в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст. ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО3 ФИО37 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ею в судебном заседании. При допросе на стадии следствия подсудимая подробно рассказала обстоятельства приобретения и хранения ею наркотического средства без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО38. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Парафина ФИО39., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта путем содержания при себе наркотические средства в крупном размере.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и от <дата><номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО41 вещество (смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрон), является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у ФИО3 ФИО40 (1,16 грамм) образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Парафина ФИО42 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Парафина ФИО43 <данные изъяты> 2, л.д. 109-110).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО3 ФИО44 не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ее вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Парафина ФИО45 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевания, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, с <дата> по <дата> состояла на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога «ГАУЗ Агрызская ЦРБ» с диагнозом F19.2 Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вину, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данные после задержания, согласно которым она сообщила обстоятельства приобретения изъятого у него вещества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются заявление и объяснения ФИО3 ФИО46. до возбуждения уголовного дела, согласно которым она сообщила ранее не известные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, кроме того, Парафина ФИО47 сообщила сотрудникам полиции пароль от принадлежащего ей мобильного телефона, и данная информация была использована органами предварительного расследования, а также учитываются показания данные ею в ходе следствия, в том числе в ночное время, оказание помощи в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты>

Парафина ФИО48 совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость в том числе, за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание по суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вид рецидива является опасным.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени тяжести и общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО3 ФИО49. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а также, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, и назначения дополнительных видов наказания.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Основания для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО3 ФИО50 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО9, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 17 036 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 ФИО51 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку суммы издержек не являются значительными, от услуг защитника в ходе предварительного расследования Парафина ФИО55 не отказывалась, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 подлежат взысканию с ФИО3 ФИО52

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Парафину АН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО58 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО59 время содержания под стражей с <дата> (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, банковскую карту «ХАЛВА» мобильные телефоны «Lenovo», «Redmi» - оставить хранить в камере хранения УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство, по факту сбыта наркотических средств.

Взыскать с ФИО3 ФИО60 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9, в размере 17 036 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь: