Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми 21 января 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Белозеровой О.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора ____ ФИО1, защитника осужденного ФИО2- адвоката Сердюка В.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым

ФИО2, родившийся __.__.__ в ____ Республики Коми, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, имеющий хронические заболевания, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, судимый:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__, постановлений Удорского районного суда Республики Коми от __.__.__ и __.__.__) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 15 годам 08 месяцам лишения свободы, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от __.__.__ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 14 дней, (отбыто 1 год 2 месяца 19 дней ограничения свободы),

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по ст. 122 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ. Назначено наказание по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с окончательным назначением наказания, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ФИО2 были совершены при следующих обстоятельствах:

__.__.__ в период с 17.12 до 17.25 ФИО2, желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, не имея на то законных прав и оснований, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проживающие в квартире, не давали свое согласие на проникновение в их жилище, без разрешения, помимо их воли, с целью поговорить с Потерпевший №1, через входной проем незаконно проник в квартиру по адресу: ____; в указанной квартире ФИО2 не зарегистрирован, не проживает, своего имущества там не имеет.

Он же, __.__.__ в период с 17.12. до 17.25 после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в квартире по адресу: ____, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1 наклонил её голову в ванну с водой, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, после чего взял нож, держа его в руке и размахивая им перед Потерпевший №1 высказал в ее адрес угрозу убийством, исходя из агрессивного поведения ФИО2, нанесения ей телесных повреждений, а также наличия ножа, Потерпевший №1 восприняла угрозу реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая, что с потерпевшей он примирился, о чем они заявляли в судебном заседании. Является единственным сыном у престарелой матери, которая признана инвали____ группы, за которой необходим уход. Также при вынесении приговора мировым судьей не было учтено его состояние здоровья, что он является инвалидом. После вынесения приговора у него выявлено заболевание – туберкулез. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, наказание назначить без учета наличия рецидива преступлений. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, минимальное наказание, предусмотренное санкциями вменяемых ему статей.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО2, государственным обвинителем принесено возражение, в котором приговор мирового судьи предлагается оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает апелляционную жалобу необоснованной, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции изучены все материалы, характеризующие личность осужденного и обстоятельства совершения им преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, а именно рецидив преступления. Смягчающим наказание обстоятельством признан тот факт, что ФИО2 принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений, также учтено наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины. Вышеуказанные обстоятельства, по обоснованному мнению суда требуют исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Р., П., А, протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у мирового судьи не имелось, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, оснований оговаривать осужденного не установлено, показания свидетелей и потерпевших оглашены в суде 1-ой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Вопреки доводам жалобы мировой судья в качестве обстоятельства смягчающего наказания учел состояние здоровья осужденного.

Преклонный возраст и состояние здоровья матери осужденного не лишает её возможности обратиться за помощью в социальные службы по месту жительства.

Необходимость назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами суд 2-ой инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является. С учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному назначено минимальное наказание за совершенное преступление. ФИО2 совершил преступления после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в ходе судебного следствия мировым судьёй правильно принято решение об отказе в удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>