Решение № 12-41/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

м/с Куренкова О.А. Дело №12-41/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был информирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; свидетель старший инспектор ГИБДД ФИО2 не предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщил суду недостоверные сведения; не был направлен на медицинское освидетельствование; на бумажном носителе к акту освидетельствования с записью результатов исследования отсутствуют подписи понятых; в акт освидетельствования внесены недостоверные сведения, вследствие чего и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему получены с нарушением закона, а, следовательно, являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель и его представитель на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 04 час. 40 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 составила XXXX мг/л.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о не ознакомлении с процедурой проведения освидетельствования, нарушении Порядка проведения освидетельствования являлись предметом рассмотрения мирового судьи, при этом мировым судьей в своем решении приведены достаточно убедительные и аргументированные выводы о соблюдении названного Порядка. Оснований не соглашаться с такими выводами не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что допрошенный в судебном заседании у мирового судьи старший инспектор ГИБДД ФИО2 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался, поскольку приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения в части исключения показаний опрошенных лиц из числа доказательств по делу.

Кроме того, должностное лицо, составившиеся протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в судебное заседание и опрошено в качестве представителя государственного органа, который никаких процессуальных прав и обязанностей не имеет и никакую ответственность не несет.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова