Приговор № 1-352/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/2017 (11702320025151054)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 25 сентября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 2332 от 14.08.2017 г., удостоверение № 374 от 16.12.2002 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Кемеровской области по городам Междуреченск, Мыски и Междуреченскому району 08.10.2010 года. На основании решения призывной комиссии № от 28.04.2014 года, был признан годным к прохождению военной службы.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании указа Президента РФ № 135 от 30.03.2017 года он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период с 01 апреля по 15 июля 2017 года, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ и ст. 31 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, получив 24.04.2017 года под личную подпись повестку о необходимости явки 10.05.2017 года к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски Междуреченского района Кемеровской области, расположенному по ул. Гули ФИО2, 6 г. Междуреченск Кемеровской области, не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, 10.05.2017 года не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ и ст. 31 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для проведения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, получив 28.04.2017 года под личную подпись повестку о необходимости явки 11.05.2017 года к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски Междуреченского района Кемеровской области, расположенному по ул. Гули ФИО2, 6 г. Междуреченск Кемеровской области, не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, 11.05.2017 года не явился на проведение медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ и ст. 31 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для проведения медицинского освидетельствования, получив 24.06.2017 года под личную подпись повестку о необходимости явки 28.06.2017 года к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски Междуреченского района Кемеровской области, расположенному по ул. Гули ФИО2, 6 г. Междуреченск Кемеровской области, не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, 28.06.2017 года не явился на проведение медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки. Тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте <данные изъяты>

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, определив размер штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обяательств. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить штраф не в максимальных пределах. По этим же основаниям, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок четыре месяца.

Поскольку положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, является не штраф, а принудительные работы, суд не находит оснований для их применения при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: корешок повестки КММ №, корешок повестки КММ №, корешок повестки КММ №- хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход государства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей на срок четыре месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - корешок повестки КММ №, корешок повестки КММ №, корешок повестки КММ №, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова