Приговор № 1-352/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-352/2017

4

Дело № 1-352/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02.05.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Королева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Комарова Р.П.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** **.**.**** в 20 часов 12 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла в салон проката «Академия Экстрима», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., где заключила договор о прокате спортивного инвентаря сроком до 20 часов 12 минут **.**.****, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, предоставив в залог паспорт на свое имя, тем самым обманула менеджера торгового зала Свидетель 1, а когда, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 Свидетель 1, передал последней спортивный инвентарь, ФИО1 получив его, похитила, принадлежащий Потерпевшая сноуборд модели «Black fire «Eclipse» с креплениями, стоимостью 8500 рублей и ботинки модели «Black fire «Scop», стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 11500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевшая значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Потерпевшая телефонограммой обратилась с ходатайством в суд, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая с места жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, социально адаптирована, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимой ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимой, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая , суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор проката ###, расходно-кассовый ордер ### от **.**.**** на имя Свидетель 2 о продаже сноуборда с ботинками, компакт-диск с видеозаписью от **.**.**** из помещения пункта проката «Академия Экстрима», хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.