Приговор № 1-352/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Антоновой У.Б., с участием:

государственного обвинителя Соколовой Н.Н,

подсудимой <данные изъяты> Д.В.,

защитника Назарова С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты> Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Дианы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по <данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

3). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <данные изъяты> Д.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, <данные изъяты> Н.А. находясь в помещении пивного бара по <адрес>, по просьбе <данные изъяты> Д.В. передал ей сотовый телефон «Sony», стоимостью 15 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты> Н.А., тем самым вверил <данные изъяты> Д.В. для временного пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. <данные изъяты> Д.В. находясь во дворе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившимся в безвозмездном, совершенном с корыстной целью противоправном обращении вверенного ей имущества, а именно сотового телефона сотовый телефон «Sony», стоимостью 15 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», принадлежащего <данные изъяты> Н.А., действуя умышленно, безвозмездно обратила сотовый телефон, стоимостью 15 000 рублей, указанный выше с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющий, в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила его путем присвоения. После чего, <данные изъяты> Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, им распорядилась, чем причинила <данные изъяты> Н.А. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимая <данные изъяты> Д.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Назаров С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Соколова Н.Н., потерпевший <данные изъяты> Н.А. против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> Д.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой <данные изъяты> Д.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> Д.В., которая в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состояла на учете в наркологическом диспансере с период с 2002 г. по 2016 с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту прохождения реабилитации характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку <данные изъяты> Д.В. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании.

<данные изъяты> Д.В., будучи совершеннолетней, судима ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой <данные изъяты> Д.В. признает в ее действиях рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

При этом, судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступления не образует, поскольку Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из приговора следует, что ущерб по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 950 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление, за которое была осуждена <данные изъяты> Д.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменения, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ является преступлением небольшой тяжести, и в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ нет.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимая указала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой <данные изъяты> Д.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить <данные изъяты> Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Гражданский иск <данные изъяты> Н.А. о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании.

Приговор Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Д.В. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление <данные изъяты> совершила до постановления указанного приговора.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> Диану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать <данные изъяты> Д.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить причиненный преступление потерпевшему ущерб.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Д.В. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> Дианы Викторовны в пользу <данные изъяты> Николая Анатольевича в счет возмещения причиненного преступление ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> Д.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов