Решение № 12-91/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-91/2017

12-91/17


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием ФИО1 <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 на <адрес> направление в <адрес>», управляя автомобилем «Мазда-6», государственный регистрационный №МН/161, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересёк сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются:протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 5 км автодороги «ФИО2 - Азов Старое направление в <адрес>»,события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённого ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного наказания соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако суд не может согласиться с тем, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельство.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, который, согласно карточке водителя, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части указания об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменив на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части указания об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменив на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 <данные изъяты>, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: