Решение № 12-91/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 1 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2016 года в 11 часов 41 минуту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1, 19.12.2016 года, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, регистрационный № № на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, нарушил требования п. 9.6 Правил Дорожного Движения РФ, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что на указанном участке дороги сотрудники ДПС нарушителей останавливают выборочно, автомобиль является его единственным источником дохода, просит заменить назначенное наказание на штраф.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы подержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и пояснил, что автомобиль является единственным средством его заработка, так как он работает неофициально водителем такси. Вину признает полностью, просит не лишать его права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа, который он готов уплатить.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона, в присутствии ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

На схеме к протоколу, с которой ФИО1 согласился, отражен участок дороги, который предназначен для встречного движения и на который выехал ФИО1

Довод ФИО1 о том, что работа на автомобиле является его единственным заработком, учитываются судом, но не может быть признан судом безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Жалоб на явную незаконность действий сотрудников ГИБДД и фальсификацию ими доказательств (протокола, схемы, объяснений) со стороны ФИО1 не заявлено, неустранимых сомнений в совершении правонарушения не установлено.

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1,, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья