Решение № 2-4406/2025 2-4406/2025~М-4016/2025 М-4016/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-4406/2025

Дело № 2-4406/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006422-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.

с участием истца: ФИО

представителя истца: ФИО

ответчика: ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО и ФИО являлись собственником второй половины указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО и ФИО являются двоюродными дядей и тетей истца. ФИО умер примерно ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на то, что ФИО и ФИО оформили свои права на домовладение, они с ДД.ММ.ГГГГ не управляли своим имуществом, не проживали в доме, не были зарегистрированы и не содержали свою часть. У ФИО есть сын – ФИО. Но он наследство после смерти отца не принимал, на наследство своих претензий не заявлял, на вторую половину дома не претендует. До перехода прав на половину дома к матери истца, эта половина дома принадлежала ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживала во всем доме, а не только в своей половине. Наследники ФИО на половину дома не претендовали и не препятствовали проживанию и пользованию во всем доме. После смерти ФИО мать истца – ФИО также пользовалась и управляла всем домом полностью. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец переехала в этот дом и продолжила управление и содержание жилым домом целиком как своим собственным, делала там уборку, мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме за всю площадь. Просила суд признать право собственности в силу приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что никто никогда не претендовал на спорное имущество. Дом имеет 2 выхода, выходы забором не разделены, двор общий двор один, комнаты все проходные, дом рассчитан на 1 хозяина. В доме она проживает со своим супругом ФИО С ДД.ММ.ГГГГ года она открыто и непрерывно владеет данным домом, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за огородом, из Донецка никуда не выезжала. Ее родители также прожили всю жизнь в доме № производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги, сажали огород. Ответчик ФИО приходится ей троюродным братом, он приезжал ДД.ММ.ГГГГ на похороны ФИО, однако в доме он и его отец никогда не жили и не приезжали.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Пояснил, что ранее в доме жила ФИО, с которой жила ФИО В дом приезжал несколько раз, когда он был еще ребенком. Семьи ФИО, ФИО, ФИО являются родственниками. Его отец ФИО проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехал в Москву, где и умер. В спорном доме жила ФИО, а затем ее родственники. ФИО в <адрес> никогда не жил и за домом не ухаживал, интереса к имуществу не проявлял. Он также не принимал наследство после смерти отца ФИО Считает, что весь дом принадлежал ФИО и должен принадлежать ее дочери ФИО. Данным имуществом ни его отец, ни он не интересовался и на него не претендовал.

Представитель ответчика Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что он является супругом истца. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО – мать истца, которая также проживала в данном доме. Иного имущества у истца не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она является соседкой истца ФИО проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО добрые соседские отношения, она проживает в <адрес> со своим супругом, ухаживает за домом. До своей смерти в доме много лет проживали ее родители ФИО и ФИО, ухаживали за всем домом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что фактически проживает с детства в <адрес>. В соседнем доме № проживала бабушка ФИО, потом к ней переехали ее дети тетя Тоня и дядя ФИО. Бабушка ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потом к ним переехала ФИО, ухаживала за своей матерью ФИО и отцом, поскольку они болели. ФИО со своим супругом похоронила родителей и остались проживать в доме, ухаживают за ним, в доме чисто, красиво. Кто такие семья ФИО ей неизвестно, она их никогда не видела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало ФИО и ФИО в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24,25).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>) ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>)

Согласно реестру наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО и ФИО не открывались.

? часть дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района МУП «Центр организации общественного самоуправления», со слов опрошенных соседей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО не проживали с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района МУП «Центр организации общественного самоуправления», со слов опрошенных соседей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения ФИО имущества также подтверждается копией типового договора о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора об оказании услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ., копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.31-39)

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО, наследство в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приняла ее дочь ФИО, получив свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.17-20).

ФИО является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Иное имущество, зарегистрированное на имя ФИО в ЕГРН отсутствует, что подтверждается сведениями ФППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района МУП «Центр организации общественного самоуправления», со слов опрошенных соседей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, проживает ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 28).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО проживала по адресу: <адрес> на момент смерти своих родителей ФИО и ФИО (л.д.29).

После смерти ФИО, ФИО продолжает пользоваться недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, что также подтверждается копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, копией договора о предоставлении услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО и ФИО, в течение срока приобретательной давности, то есть более 15 лет, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно правовых позиций Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истец ФИО, обращаясь с требованиями о признании прав собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, в срок приобретательной давности вправе включить период пользования этим имуществом ее наследодателем ФИО правопреемником которого она является.

Пояснения участников процесса и предоставленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и у суда нет оснований не доверять им.

В силу изложенного суд считает, что ФИО при жизни владела недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывала свои права на него. Владение осуществлялось непрерывно, владела как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлено. Поэтому владея оспариваемым жилым помещением более 15 лет, она приобрела при жизни право собственности в силу приобретательной давности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст. 234 ГК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об объекте недвижимого имущества: <адрес>, в Реестре имущества Донецкой Народной Республике отсутствуют (л.д.156)

Иные лица своих прав на указанное домовладение не предъявляли, законность владения истцом данным имуществом не оспаривали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО – удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026г.