Решение № 12-1/2026 12-105/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, на протокол инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> о задержании транспортного средства, на протокол старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО5 <адрес> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 мин. 10 час. на автодороге Р-255 «Сибирь» № вблизи д.<адрес> в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не вписанным в страховой полис ОСАГО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку не являлся субъектом правонарушения, так как транспортным средством не управлял, находился в автомобиле на месте водителя, который стоял без движения. Автомобиль принадлежит ФИО4, его сожительнице, которая управляла транспортным средством. Она остановилась напротив поста ДПС автодороги Р-№ «<данные изъяты>» № км., чтобы покормить младшую дочь, которой 8 месяцев, на переднем пассажирском сидении спала старшая дочь, которой 11 лет. Он находился на заднем сидении с младшей дочерью. После необходимой остановки, ФИО4 пересела на заднее сиденье, а он пересел на место водителя, так как пассажирское место было занято. Автомобиль находился без движения и в дальнейшем управлять транспортным средством он не собирался. Потом к их автомобилю подошел сотрудник, который не представился и попросил предъявить документы, а затем проследовать на пост, где начал составлять на него незаконный протокол. Просит отменить оспариваемое постановление.

Протоколом инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с данным протоколом по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность вынесенного протокола, просил его отменить, по доводам аналогичным ранее описанным.

Протоколом инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершенное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ допущенное ФИО1

Не согласившись с данным протоколом по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность вынесенного протокола, просил его отменить, по доводам аналогичным ранее описанным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на службу на пост ГАИ, расположенный вблизи д.<адрес>. Со стороны <адрес> двигался автомобиль, который он остановил, за рулем автомобиля находился мужчина, как потом выяснилось ФИО1 При проверке документов было обнаружено, что ФИО1 не был вписан в страховой полис как допущенный к управлению транспортными средством, водительского удостоверения у него не было. ФИО1 пригласили пройти на стационарный пост ГАИ для оформления документов. На посту по базе данных было установлено, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, и он привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Однако ФИО1 не согласился с ним, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Также в отношении него были составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. находился на службе на посту ГАИ, расположенном вблизи д.<адрес> вместе с инспектором ДПС ФИО5 Со стороны <адрес> двигался автомобиль, который ФИО5 остановил и попросил предоставить документы. ФИО1 вышел из автомобиля, достал из багажника сумку с документами, при этом он утверждал, что все документы у него имеются. При проверке документов по базе данных установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, но ФИО1 не согласился с ним, был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Также в отношении него были составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, опросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, ФИО3, прихожу к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090) предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 названного Закона).

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, описывая состав административного правонарушения, должностное лицо указало, что ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.10 мин. на автодороге Р<данные изъяты>. вблизи д.<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не вписанным как допущенный к управлению транспортным средством в страховой полис ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия ФИО1 послужили признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, она же выступила страхователем, страховщиком является АО «СК «Астро-Волга». В договоре в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, числится только ФИО4

Кроме того, как следует из карточки правонарушений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также информации врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 - приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.03.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264.3УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Таким образом, составление обжалуемых документов в отношении ФИО1 является правомерным и законным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, оформленными сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются материалами дела и собранными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 противоречий, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, протокол инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> о задержании транспортного средства, протокол старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО5 <адрес> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Радионова