Решение № 12-1/2026 12-52/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

дело №12-1/2026
12 февраля 2026 года
город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А.,

с участием должностного лица – заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА, защитника администрации <адрес изъят> муниципального образования КОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <номер изъят> по жалобе администрации <адрес изъят> муниципального образования в лице мэра ННВ на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес изъят> муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэр <адрес изъят> муниципального образования ННВ обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой, в которой выражает несогласие с процессуальными актами - постановлением <номер изъят> о назначении административного наказании от 12.11.2025г., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.11.2025г., вынесенными в отношении администрации, просит их отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в постановлении <номер изъят> и представлении указывается: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 минут (Ирк.) произошел пожар в лесном массиве Буринского участкового лесничества, технический участок <номер изъят>, квартал <номер изъят>. В ходе проверки установлено, что первоначальное возгорание сухой растительности произошло на иных землях, не входящих в лесной фонд, на удалении 3,5 км. от н.<адрес изъят>, а именно на пустыре на площади 450 кв.м. <данные изъяты> В результате возгорания сухой травы на пустыре огонь распространился в лесной фонд. Старшим дознавателем ОНД И ПР по <адрес изъят> АЕА проведена проверка по данному пожару, факт горения сухой растительности подтвердился, о чем свидетельствует фототаблица к протоколу осмотра, объяснения РИЛ, КИВ

Исходя из собранных материалов и из карты Правил землепользования и застройки Кимильтейского муниципального образования, предоставленного администрацией <адрес изъят> муниципального образования, следует, что земельный участок с координатами <данные изъяты>, в другом формате <данные изъяты> расположен на территории Кимильтейского муниципального образования <адрес изъят>, т.е. в границах, относящихся к землям <адрес изъят> муниципального образования и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Тем самым установлено, что администрацией <адрес изъят> муниципального образования нарушены требования правил противопожарного режима в РФ п. 67 требований правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно: администрацией <адрес изъят> муниципального образования на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, своевременно не организована уборка сухой растительности и покос травы, что в дальнейшем привело к пожару.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 (далее -Правила), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации определены правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Исходя из прямого толкования пункта 67 Правил, у каждого из вышеперечисленной категории должен быть кадастровый или межевой план, на основании которых будут определяться границы уборки указанных территорий.

Доказательств, что заявитель является правообладателем земельных участков (собственником земельных участков, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельных участков) главным государственным инспектором не представлено.

Соответственно, заявитель не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий и не может нести ответственность за нарушения требований, установленных исключительно для правообладателей земельных участков. При этом материалы административного дела, в качестве доказательства, не содержат сведения о границах земельного участка, кадастровый или межевой план. Отсутствие указания границ и их определение является отсутствием события вменяемого правонарушения.

Должностным лицом при вынесении Постановления № 2-13-97 и Представления не учтено, что земельный участок, расположенный на территории Кимильтейского муниципального образования Зиминского района Иркутской области (координаты 54008"31.2"С 101054"59.6"В, в другом формате 54.142 101.91655555556) не является территорией общего пользования. Требования вменяемого нарушения пункта 67 Правил распространяется на территории общего пользования вне границ населенных пунктов. Материалы дела, в том числе ответ Администрации, не содержит доказательств и признаков отнесения земельного участка, на котором обнаружен источник возгорания, к земельным участкам общего пользования.

Считает, что несоблюдение требований пункта 67 Правил вменено должностным лицом незаконно и без соответствующих доказательств.

Кроме того, в нарушение ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностным лицом осуществлено привлечение к административной ответственности юридического лица -Администрации Зиминского районного муниципального образования, являющееся органом местного самоуправления.

Ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления, которым является Администрация, отнесено только управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Администрация не является ни землепользователем, ни землевладельцем земельного участка с координатами 54008"31.2"С 101054"59.6"В, в другом формате 54.142 101.91655555556, расположенного по адресу: на удалении 3,5 км. от <адрес изъят>. Полномочия по владению и пользованию муниципальными земельными участками для органов местного самоуправления, которые не являются землепользователями и землевладельцами этих участков, действующим законодательством РФ не предусмотрены. Администрация не является и лицом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный в Постановлении <номер изъят> и Представлении земельный участок не сформирован, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, границы его не определены и не поставлены на государственный кадастровый учёт, следовательно, такой земельный участок как объект вообще не существует.

На основании изложенного, вина и объективная сторона субъекта правонарушения должностным лицом при вынесении Постановления <номер изъят> не установлены и не доказаны, соответственно, у главного государственного инспектора отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности и внесения Представления.

В случае признания судом <адрес изъят> муниципального образования виновной в совершении данного административного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного ущерба, причинения вреда жизни и здоровью людей, тяжелого финансового положения, несбалансированности бюджета, просила о снижении административного штрафа с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – мэр ННВ, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя (защитника).

При таких обстоятельствах жалоба в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии законного представителя <адрес изъят> муниципального образования.

В судебном заседании защитник юридического лица - администрации <адрес изъят> муниципального образования КОС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мэром <адрес изъят> муниципального образования ННВ поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности от 12.11.2025г., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.11.2025г., отменить, производство по делу - прекратить.

Должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления, считает его законным и обоснованным. Вина администрации <адрес изъят> муниципального образования состоит в том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не была своевременно организована уборка сухой растительности, что в дальнейшем привело к пожару.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 67,68 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В соответствии с ч. 2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Из положений данной статьи устанавливается ответственность за содержание соответствующим муниципалитетом земель не разграниченной собственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 минут (время Иркутское) на пункт связи 16 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес изъят> поступило сообщение о том, что произошел пожар в лесном массиве Буринского участкового лесничества, технический участок <номер изъят>, квартал <номер изъят>.

В ходе проверки, проведенной старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес изъят> АЕА, по данному пожару подтвердился факт горения сухой растительности, о чем свидетельствует фототаблица к протоколу осмотра, объяснения РИЛ, КИВ Было установлено, что первоначальное возгорание сухой растительности произошло на иных землях, не входящих в лесной фонд, на удалении 3,5 км. от н.<адрес изъят>, а именно на пустыре на площади 450 кв.м. <данные изъяты>). В результате возгорания сухой травы на пустыре огонь распространился в лесной фонд.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес изъят> муниципального образования направлен запрос <номер изъят> об установлении субъекта права собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят>, Кимильтейское муниципальное образование (координаты <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в адрес ОНД и ПР от администрации <адрес изъят> поступил ответ на запрос, в котором указано, что согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования Кимильтейского муниципального образования данный участок местности расположен на землях запаса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление Росимущества в <адрес изъят> был направлен запрос <номер изъят> об установлении категории земель запаса по координатам 54008"31.2"С 101054"59.6"В, в другом формате <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-СН/8079 поступил ответ, согласно которому следует, что земельный участок по указанным в запросе координатам в федеральной государственной информационной системе «Единая цифровая платформа» Национальная система пространственных данных», входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об отнесении вышеуказанного земельного участка к землям запаса в Территориальном управлении отсутствуют, за информацией необходимо обратиться в Министерство обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации был направлен запрос <номер изъят> о получении информации: расположен ли земельный участок по адресу: <адрес изъят>, 3,5 км. от н.<адрес изъят> (координаты <данные изъяты>) на землях Министерства обороны.

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> поступил ответ о том, что земельный участок, указанный в запросе, не входит в границы лесничеств Минобороны России. Также в дополнение к данному ответу поступил еще ответ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, согласно которого следует, что согласно данным универсальной геоинформационной системы «Панорама», в точке с географическими координатами 54.142 101.91655555556 (первоначальное место возгорания) земельный участок не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не проведен.

С учетом полученных сведений из Минобороны России и ТУ Росимущества в <адрес изъят> об отнесении данного земельного участка к категории земель государственная собственность на которые не разграничена ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> направлен запрос в администрацию <адрес изъят> муниципального образования с целью получения информации о принадлежности земельного участка (координаты <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> поступил ответ на запрос о том, что указанный в запросе земельный участок относится к землям запаса и в муниципальную собственность администрацией ЗРМО не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> направлен запрос в администрацию <адрес изъят> муниципального образования о получении информации находится ли земельный участок с координатами <данные изъяты>"В в границах <адрес изъят> муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> поступил ответ содержание, которого было предоставлено на предыдущий запрос, а именно что указанный в запросе земельный участок относится к землям запаса и в муниципальную собственность администрацией ЗРМО не оформлялись.

Исходя из собранных материалов и из карты Правил землепользования и застройки Кимильтейского муниципального образования, предоставленного администрацией <адрес изъят> муниципального образования в качестве приложения к ответу на запрос следует, что земельный участок с координатами <данные изъяты> расположен на территории Кимильтейского муниципального образования <адрес изъят>, т.е. в границах, относящихся к землям <адрес изъят> муниципального образования и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <адрес изъят> муниципального образования государственным инспектором <адрес изъят> по пожарному надзору АЕА в отсутствии защитника (представителя) юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Оценивая данный документ, судья считает, что административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления административного протокола соблюдена.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением, уведомлением о пожаре, протоколом осмотра места лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии с административным протоколом юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в административном протоколе послужили основанием для привлечения администрации <адрес изъят> муниципального образования постановлением должностного лица - заместителем государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением, администрацией <адрес изъят> муниципального образования нарушены требования правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" п. 67, а именно: на территориях общего пользования, своевременно не организована уборка сухой растительности и покос травы, что в дальнейшем привело к пожару.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо ОНД и ПР по <адрес изъят> УНД и ПР ГУ МЧС по <адрес изъят> пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации <адрес изъят> муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что администрация не относится к числу лиц, предусмотренных в качестве правообладателей в п. 67 Правил противопожарного режима РФ; каких-либо сведений о том, что ЗРМО является правообладателем (собственником, землепользователем, землевладельцем либо арендатором) участка, на котором произошло возгорание сухой растительности, в материалах дела не содержится, а также довод о том, что не представлено доказательств того, что Зиминская районная администрация является правообладателем земельного участка, судом отклоняются в связи со следующим.

Из положений п. 9.1 ч. 1 ст. 6 Устава Зиминского районного муниципального образования" (принят решением РД Зиминского района от 27.04.2005 г. N 70) следует, что к вопросам местного значения Зиминского района отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Статус и границы Зиминского района определены Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 г. N 102-оз "О статусе и границах муниципальных образований Зиминского района Иркутской области", согласно которому территорию Зиминского района Иркутской области составляет, наряду с прочими, Кимильтейское муниципальное образование, на территории которого произошел пожар.

Учитывая, что администрация, как выше уже отмечалось, является органом местного самоуправления, который наделен функциями по организации противопожарных мер на соответствующей территории, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что администрация Зиминского районного муниципального образования является по настоящему делу субъектом административной ответственности.

Исходя из требований, установленных Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ, от 06.10.2003 N 131-ФЗ, выявленные нарушения требований пожарной безопасности относятся к первичным мерам пожарной безопасности, полномочия по обеспечению и устранению которых является обязанностью органов местного самоуправления муниципального района, установленной действующим Федеральным законодательством.

Поскольку земельный участок, на котором было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, находится в границах Зиминского районного муниципального образования, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в силу приведенных выше положений закона возлагается на ее администрацию.

В нарушение вышеуказанных требований закона не была организована своевременная очистка земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах Зиминского районного муниципального образования, от сухой растительности, что, в свою очередь, повлекло возникновение пожара.

Указание в жалобе мэра <адрес изъят> муниципального образования ННВ на отсутствие ссылки заместителя главного государственного инспектора на реквизиты нормативного правового акта, нарушение которого повлекло за собой административное наказание, не является существенным, и не влечет последствий отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что в ч.3 ст.19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодатель не конкретизировал, что именно относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, основаны на неверном толковании закона, поскольку понятие первичных мер пожарной безопасности содержится в положениях Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ. Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности это реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, что не исключает принятие мер по очистке территорий, опашку.

Давая оценку исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо правомерно признало юридическое лицо - администрацию <адрес изъят> муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требование ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации <адрес изъят> муниципального образования соблюдено, вынесенное в отношении него постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено оно надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У администрации <адрес изъят> муниципального образования имелась реальная возможность предпринять все зависящие от нее меры, исключающие невыполнение требований пожарной безопасности. Доказательств исполнения всех возможных и необходимых мероприятий по соблюдению противопожарного режима суду не представлено.

Приведенные выше и вмененные администрации ЗРМО нарушения требований пожарной безопасности в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. В связи с чем, привлечение администрации ЗРМО к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено администрации ЗРМО в пределах, установленным санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелое финансовое положение администрации, отсутствие негативных последствий. Указанные обстоятельства судья признает исключительными.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает в качестве административной ответственности – предупреждение.

В соответствии со ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание опасность возможного распространения пожара, причинение вреда растительному миру, окружающей среде, административное наказание в виде предупреждения в данном случае, не может быть назначено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. При этом, судья при назначении наказания учитывает характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, причинения вреда жизни и здоровью людей, судья приходит к выводу о снижении размера административного штрафа, с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, до 150000 рублей.

Постановление о привлечении администрации <адрес изъят> муниципального образования к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах компетенции должностного лица и срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном <адрес изъят> муниципальным образованием о нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима и указывает на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Представление содержит информацию о выявленных нарушениях, требования нормативных правовых актов, в соответствии с которыми должны быть осуществлены действия, направленные на устранение нарушений, и срок его рассмотрения, что соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, в связи с чем, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что само по себе представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, силой принудительного исполнения не обладает (не является исполнительным документом), поскольку преследует цель понудить виновное лицо устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.13, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу мэра <адрес изъят> муниципального образования ННВ удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации <адрес изъят> муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного администрации <адрес изъят> муниципального образования по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановлением должностного лица <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица от <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представление заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору АВА от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу мэра <адрес изъят> муниципального образования ННВ об отмене представления - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Уваровская О.А.