Апелляционное постановление № 22-141/2025 22-3401/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-739/2024

Судья Жуков В.В. Дело № 22-141/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 января 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

при секретаре Савчуковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 21 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 декабря 2016 года переведен в колонию-поселение, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2017 года неотбытая часть срока заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 21 день с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- 26 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 (судимость погашена), ст.70 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158(судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 июня 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 01 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: после отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 01 декабря 2023 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Установлены ограничения: после отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дементьевой Е.П., по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Петрушина А.И. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с 24.04.2024 по 03.05.2024 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его строгости.

Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд мог не назначать реальное отбывание наказания и не устанавливать ограничения. Отмечает, что у него имеются хронические заболевания, которые лечатся только на свободе, требуется операция /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьева Е.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство, согласованное с его адвокатом, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом, не имелось.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует предъявленному ему обвинению, с которым он полностью согласился.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим, обоснованным признать нельзя.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Судом также учтено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначении итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы и обоснованы. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований при смягчении наказания ФИО1 для применения правил ст. 73 УК РФ, сохранении ему условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.

Мотивировано судом и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы установлено с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им данного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 такого заболевания, которое препятствовало бы ему отбывать лишение свободы и соответственно свидетельствовало бы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в материалах дела не имеется, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановленный приговор.

Согласно резолютивной части обжалуемого приговора суд первой инстанции указал на исчисление срока основного наказания в виде лишения свободы с момента провозглашения приговора.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно в резолютивной части приговора следует указать о том, что срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора о вступлении его в законную силу. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.