Приговор № 1-198/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018 (№11801040034000156)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мальцева Н.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели в ООО «ДЭФО-Красноярск», проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 18.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18.02.2018 г. примерно в 03 час. 00 мин. ФИО2 и его супруга ФИО1. возвращались на такси домой. В автомобиле ФИО2 стал ревновать ФИО1. к водителю, выражаться нецензурной бранью, после чего вышел из такси и пошел пешком.

В 04 час. 10 мин. этого же дня ФИО2 зашел домой в квартиру по адресу: <адрес>, где у него на почве ревности возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, в период с 04 час. 10 мин. до 04 час. 45 мин. этого же дня, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ванной комнате, где в это время находилась ФИО1., и умышленно из ревности ударил ФИО1. ногой в область живота. От удара потерпевшая упала на душевую кабину и закрыла дверь ванной комнаты изнутри.

ФИО2, продолжая свои намерения, выбил стекло в двери ванной комнаты, открыл дверь, схватил ФИО1. за волосы и выволок в прихожую, где ногами нанес ей множественные удары по голове, лицу, спине, животу и груди, а после того как ФИО1. от физической боли потеряла сознание продолжил наносить ей удары кулаками и ногами по голове.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1. телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы грудной клетки, представленной переломами 4-5-6-7 ребер слева без смещения отломков, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественные кровоподтеки лица, туловища, ссадину в правой паховой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 наступление от его действий последствий в виде причинения потерпевшей ФИО1 кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, так как согласно предъявленному обвинению удары в указанные области подсудимым не наносились, иные обстоятельства, при которых данные повреждения могли быть образованы в обвинительном заключении не приведены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется как положительно, так и отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, считает необходимым признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку оно, по утверждению самого подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании со ФИО2 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, суд принимает во внимание признание подсудимым исковых требований, а также следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены справка ТФОМС и выписка из счет-реестра, согласно которым стоимость лечения ФИО1. в медицинских учреждениях в связи с полученными телесными повреждениями составила 83 176 руб. 89 коп.

Таким образом, государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края за счет бюджетных средств понесло расходы на лечение потерпевшей, что было вызвано противоправными действиями ФИО2

В силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.06.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.02.2018 г. по 07.06.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: джинсы и рубашку вернуть по принадлежности ФИО2, марлевый тампон, образцы биологического материалы, отрезок ленты скотч уничожить.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства в сумме 83 176 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 89 коп., перечислить их на расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск УФК по Красноярскому краю (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края), ИНН <***>, КБК 39511621090090000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов