Решение № 2-178/2018 2-178/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело №2-178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК Серебряные Пруды» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УК Серебряные Пруды» обратилось в суд с иском (с учетом изменений от 23.04.2018) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 включительно, в размере 57 918 руб. 78 коп., пени за невнесение платы по коммунальным услугам за период с 01.01.2014 по 01.11.2015 в сумме 16 579,29 руб., за период с 10.11.2015 по 13.04.2018 в сумме 26 971,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 444,96 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «УК Серебряные Пруды», в лице директора ФИО3 иск (с учетом изменений) поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 №50-50-39/018/2010-177.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 06.06.2016 №2-231/2016 с ФИО4 в пользу МУП «Узуновская УК» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 в размере 55 537,33 руб., пени в размере 16 579, 29, а также расходы по госпошлине в размере 1 181,75 руб.

20.08.2016 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №618223, выданным Серебряно-Прудским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Согласно наследственному делу №81/2016, ответчик ФИО1 принял наследство ФИО4 по завещанию в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 принял наследство ФИО4 также по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 19.12.2017 №13-35/2017, произведена замена взыскателя и должника по гражданскому делу №2-231/2016, а именно взыскатель МУП «Узуновская УК» заменен на правопреемника МУП «УК Серебряные Пруды», должник ФИО4 заменена правопреемниками ФИО1 и ФИО2, которые несут солидарную обязанность в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 01.02.2018 №13-2/2018, судебный приказ от 06.06.2016 №2-231/2016 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «УК Серебряные Пруды» задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 был отменен.

В связи с отменой судебного приказа МУП «УК Серебряные Пруды» обратилось в суд с рассматриваемым иском с учетом изменений.

Однако, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К жилищным правоотношениям, связанным со взысканием квартплаты применяется трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела задолженность по иску взыскивается за период с 01.11.2014 по 31.10.2015.

Истец 06.06.2016 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указано выше определением мирового судьи от 01.02.2018 судебный приказ от 06.06.2016 был отменен.

С рассматриваемым иском МУП «УК Серебряные Пруды» обратились в суд 21.02.2018.

Таким образом, с учетом того, что с 06.06.2016 по 01.02.2018 срок давности не тек, данной срок не был пропущен при подачи рассматриваемого иска.

В соответствии с финансово-лицевым счетом, предоставленным истцом, сумма задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 составляет 57 918,78 руб.

Расчет судом проверялся, соответствует действительности, в связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что произошла арифметическая ошибка в расчете подлежит отклонению, т.к. сумма в размере 4 658,27 руб. являлась не постоянной на протяжении 8 месяцев и менялась.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.03.2018 и 05.04.2018,

- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной по наследству ответчиком ФИО2 составляет 3 546 788,90 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полученного по наследству ответчиком ФИО1 составляет 380 160 руб.

Иной стоимости сторонами в суд не представлено, истец и ответчик не возражали применять для расчета иска именно имующуюся кадастровую стоимость.

Исходя из того, что сумма стоимости наследственной массы ФИО4 равняется 3 926 948,90 руб., то доля наследства ФИО1 в процентном соотношении составляет 9,7%, а ФИО2 – 90,3%.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков, как с наследников имущества своего наследодателя, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2014 по 31.10.2015 в размере 57 918,78 руб., а именно с ФИО1 – 5 618,12 руб. (9,7%), с ФИО2 – 52 300,66 руб. (90,3%).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчиков и их наследодателем имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорные периоды коммунальных услуг, т.е. с 01.11.2014 по 31.10.2015 и с 10.11.2015 по 13.04.2018, в сумме 43 550,49 руб. (16579,29+26971,22) требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Между тем, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсудив со сторонами обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, а именно, что ответчики стали наследниками должницы ФИО4 только с 20.08.2016. С момента смерти наследодателя до оформления наследства истец претензии и требования об уплате задолженности ответчикам не предъявлял. Ответчики узнали о задолженности только после ознакомления с материалами гражданского дела по вынесению судебного приказа 18.12.2017.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 руб. и применяя пропорциональный расчет исходя из взысканной с каждого ответчика денежной суммы за период с 01.01.2014 по 13.04.2018, с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 485 руб. (9,7%), с ФИО2 - 4 515 руб. (90,3%).

В требовании истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 13.04.2018 в размере 12 444,96 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с 01.06.2015 введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за период с 10.11.2015 - после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Более того, такие требования предполагают наличие двойной ответственности, учитывая, что за предъявленный период взысканы пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины.

При подаче иска МУП «УК Серебряные Пруды» уплачена госпошлина в размере 3275,26 руб. (л.д 8). Иск удовлетворен на 89,08%, в связи с чем взысканию подлежат расходы в сумме 2917,60 руб.

С каждой из сторон в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. с ФИО1 подлежит взысканию расходы в размере 283 руб. (9,7% от 2917,60), с ФИО2 – 2634,60 руб. (90,3%от 2917,60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 201, 204, 323, 333, 395, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «УК Серебряные Пруды» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «УК Серебряные Пруды» денежные средства в размере:

задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 включительно – 5 618 руб. 12 коп.,

пеней за период с 01.01.2014 по 13.04.2018 – 485 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 283 руб.,

а всего 6 386 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «УК Серебряные Пруды» денежные средства в размере:

задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 включительно – 52 300 руб. 66 коп.,

пеней за период с 01.01.2014 по 13.04.2018 – 4 515 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2 634 руб. 60 коп.,

а всего 59 450 рублей 20 копеек.

В иске МУП «УК Серебряные Пруды» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018.