Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-4857/2016;)~М-5006/2016 2-4857/2016 М-5006/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017

№ 2-385/2017


Решение по состоянию на 17.03.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую он получил на основании ордера <номер> от <дата> на всю семью, а именно: супругу <ФИО>8, которая скончалась и двух несовершеннолетних детей <ФИО>10 и <ФИО>9 Его сыновья выросли, вступили в брак. Его сын - <ФИО>10 с его согласия ориентировочно в 2000 году, прописал своих детей ФИО2 и ФИО3, которые на сегодняшний день являются совершеннолетними и дееспособными, на протяжении более 3-х лет проживают в <адрес>, они не поддерживают с ним отношения, личных вещей ответчиков в спорном объекте нет, коммунальные платежи оплачивает он сам, бремя расходов ответчики не несут. Просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 участие не принимали, место их жительства неизвестно, их представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат <ФИО>11, действующая на основании ордера адвоката, возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представители третьих лиц Министерства социального развития и труда <адрес><ФИО>12, ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <ФИО>13, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции <номер> УМВД России по <адрес> (ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в судебном заедании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 32, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера <номер> от <дата> вселена семья из 4-х человек ФИО1 в <адрес>, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже в <адрес> по <адрес>

В спорной квартире состоят на регистрационном учете истец ФИО1 с <дата>, ответчики ФИО3 с <дата>, ФИО2 с <дата>., что подтверждается адресной справкой от <дата>

Из рапорта УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, <дата> г.р., а ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу не проживают с 2013 года, место проживания их неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>14, <ФИО>15 и <ФИО>16, пояснили, что являются соседями ФИО1, подтвердили, что ответчики в квартире истца не проживают с 2013 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 выехали из спорной квартиры вынужденно, им при проживании в спорной квартире чинились препятствия, они были лишены иными действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Не представлены доказательства несения ФИО2 и ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчики добровольно в 2013 года выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а. следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценив все обстоятельства по делу, а также, то, что ответчики, являясь детьми-сиротами, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а по иску ФИО3 имеется решение Кировского районного судка <адрес> от <дата>., обязывающее <адрес> предоставить ей благоустроенное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, на него принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

СУДЬЯ