Решение № 2-385/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ответчик подал заявление истцу на получение кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № вместе с информацией о полной стоимости кредита по карте, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты были получены ответчиком. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счёт карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, открыв счёт на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. <данные изъяты>% годовых за период просрочки. В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция. Пунктом 4.1.3. Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий. Данные обязательства ответчиком выполнены не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., где 104 <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314, 393, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела, а именно в материалах дела имеется возврат конверта в суд с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение суд считает надлежащим, заблаговременным. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление истцу на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и в этот же день кредитная карта Visa Classic № вместе с информацией о полной стоимости кредита по карте, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты были получены ответчиком.

Указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Из материалов дела следует, что для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счёт карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, открыв счёт на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ФИО1

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. <данные изъяты>% годовых за период просрочки.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция.

Пунктом 4.1.3. Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Данные обязательства ответчиком выполнены не были.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает при таких обстоятельствах требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Голубин



Суд:

Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Астраъанского отделения №8625 (подробнее)

Судьи дела:

Голубин А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ