Приговор № 1-161/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-161/2026

Дело № 1-161/2026

УИД: 50RS0020-01-2026-001667-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 21 апреля 2026 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурораФИО16, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного (<данные изъяты>), ранее судимого:

- 10.12.2020г. Коломенским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей,

- 08.09.2021г. Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 16.09.2021г. Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился пот отбытии срока наказания 22.11.2022г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, фактически проживавший на основании договора о найме жилого помещения в отдельной квартире по адресу: <адрес>, имея возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться данной жилой площадью, имея умысел на систематическое предоставление помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, систематически предоставлял помещение в указанной квартире для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 за предоставление ему наркотического средства, предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №6, а так же Свидетель №2, которые пришли по вышеуказанному адресу с целью потребления наркотического средства, принеся с собой: а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, стеклянную трубку для курения, и ФИО3 впустил Свидетель №2 в свою квартиру, предоставив ей место на кухне вышеуказанной квартиры, где Свидетель №2, используя приспособление для употребления наркотика: a-пирролидиновалерофенона (синонима a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, насыпала наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, после чего Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО3, приготовленное наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона употребили, путем курения.

N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №6, были задержаны сотрудниками отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна и при проведении осмотра места происшествия, указанной квартиры со стола на кухне были изъяты стеклянная курительная трубка, стеклянная курительная трубка, к которой присоединен шланг, выполненный из прозрачного полимерного материала при помощи отрезков изоленты белого и синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе смывов с поверхностей двух стеклянных трубок, представленных на экспертизу в бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона в следовых количествах (массой менее 0,0001 г. каждого).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 за предоставление ему наркотического средства, предоставил помещение кухни квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, Свидетель №1, которая пришла по вышеуказанному адресу с целью потребления наркотических средств, и ФИО3 впустил Свидетель №1 в квартиру, предоставив ей место на кухне вышеуказанной квартиры, где Свидетель №1 совместно с ФИО3, используя курительную стеклянную трубку употребили наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, путем курения. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Свидетель №1 была задержана сотрудником отделения НК УМВД России по г.о. Коломна и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им Т.Б. Дмитриевой» филиал Коломенская психиатрическая больница, у нее в моче были обнаружены: метилендиоксипировалерон (MDPV), а103-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 за предоставление ему наркотического средства, предоставил помещение кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №3, который пришел по вышеуказанному адресу с целью потребления наркотических средств, и ФИО3 впустил Свидетель №3 в квартиру, предоставив ему место в вышеуказанной квартире, где Свидетель №3, используя курительную трубку, употребил совместно с ФИО3 наркотическое средство путем курения. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, были задержаны сотрудниками отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им. Т.Б. Дмитриевой» Филиал Коломенская психиатрическая больница», у Свидетель №3 и ФИО2 в моче были обнаружены: метилендиоксипировалерон (MDPV), а-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболит оксопирролидиновалерофенон. А-пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, внесен в «Список наркотических средств (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы). Синдром зависимости (наркомания). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В <данные изъяты>

Суд, учитывая выводы заключения, в соответствии со ст. 19 УК РФ, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), <данные изъяты>), на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (<данные изъяты>), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, относящих к категории тяжких и средней тяжести (<данные изъяты>), без постоянного источника дохода.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), состояние здоровья – <данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО3 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вопреки доводам стороны обвинения об отсутствии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что данное смягчающее обстоятельство установлено судом при рассмотрении уголовного дела. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, ФИО3 принимал участие при осмотре места происшествия, где добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО3 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч.5 ст. 16, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку установлено, что у ФИО2, имеется 2 группа инвалидности, он является участником СВО, имеет ведомственные награды.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства; в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога и в случае необходимости – лечение.

Меру пресечения ФИО3 не избиралась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) С.А. Шмакова

Копия верна. Судья С.А. Шмакова