Приговор № 1-52/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1 -52/2018 стр. 23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Липецк 19 февраля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бугаковой О.В.,

при секретаре Баранниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного –

- по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с неустановленного дознанием времени и до момента окончания изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1 - фенил - 2 - пирролидин-1-илпентан-1- он), являющуюся производным N- Метилэфедрона, общей массой 0,41 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и примерно в 19 часов 00 минут доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-Метилэфедрона, общей массой 0,41 грамма.

N-Метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства (0,41 грамма) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Бугаковой О.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бугакова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства главой администрации сельского поселения Кузнецкого сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 84, 85), наркоманией не страдает (л.д. 51), судим (л.д. 83).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание в помощи в быту матери.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

По делу отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.82.1 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанному приговору, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что государственный обвинитель не настаивает на лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – пакет из полимерного материала с застежкой с наслоениями вещества серого цвета, похожего на дактилоскопический порошок, внутри которого находится вещество голубого цвета, фрагмент липкой ленты синего цвета с наслоениями вещества серого цвета, похожего на дактилоскопический порошок, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, массой - 0,37 гр., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.Н. Устинов