Приговор № 1-764/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-764/2025

Категория ч.1 ст. 228 УК РФ

1-764/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе

председательствующего судьи – Естенина М.В.,

при секретаре судебного заседания – Коринской Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Татариновой К.В.,

защитника – Шубских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, инвалида 3-й группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2025 года, в утреннее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, в указанном месте и в указанное время, ФИО1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона Iphone 11, в мессенджере «Телеграмм» в переписке с лицом под именем «God father», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо), договорился с последним о приобретении у того наркотического средства метадона, и в рамках достигнутой договорённости осуществил оплату на указанные ему Лицом реквизиты денежных средств в сумме 5500 российских рублей за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил от указанного Лица в переписке в мессенджере «Телеграмм» сведения о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, в 13 часов 10 минут, прибыл на указанное ему Лицом место, а именно, на открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес>-А в <адрес> ДНР, где на земле обнаружил и поднял сверток из полимерного материала, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета, в котором находится пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой, с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим метадон (фенадон, долофин), который, согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, который ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 14, 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, оставил себе для личного употребления и поместил его в правый наружный карман надетых на нём штанов, после чего направился в сторону дома, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, без цели сбыта.

После этого, ФИО1, проследовав по <адрес>, в 13 часов 30 минут, вблизи <адрес>-А был остановлен сотрудниками полиции, которыми впоследствии доставлен в административное здание ОП № 3 УМВД России «Донецкое», где в этот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, в ходе проведенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке личного досмотра личных вещей, находящихся при ФИО1, в правом наружном кармане надетых на нём штанов был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой, содержащий метадон (фенадон, долофин), который, согласно Списку I, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,388 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, который ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, показал, что пи заказе наркотического средства в приложении «Телеграмм» он использовал принадлежащий и находящийся в настоящего время у него мобильный телефон Iphone 11, стоимость которого составляет около 25 000 российских рублей. Отметил, что в настоящее время проживает с женой и ребенком, является инвалидом 3-й группы бессрочно. После оглашения его показаний, данных в ходе дознания, подтвердил их в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1, в присутствии защитника, показал, что 11 июля 2025 года, в утреннее время, он находился дома по адресу: ДНР, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и решил заказать для личного употребления наркотическое средство, в связи с чем, с помощью своего мобильного телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где перешел в переписку (чат) под названием «God father», и там написал, что желает приобрести наркотическое средство «метадон» весом около 0,5 грамма, на что ему пришло сообщение, что за данный заказ необходимо перевести денежные средства в размере 5500 российских рублей на указанный в переписке номер банковского счета, что он затем и сделал. Через некоторое время ему в переписке пришли координаты местонахождения закладки с наркотическим средством. Далее он прибыл на указанное ему место по <адрес>, где, около 13 часов 10 минут, на открытом участке местности, в земле обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета, при разворачивании которого обнаружил в нём кристаллическое вещество белого цвета, и понял, что им действительно является наркотическое средство метадон. Затем данный сверток он завернул обратно и с его содержимым положил в правый наружный карман надетых на нём штанов, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего он направился по месту своего проживания, где собирался употребить данное наркотическое средство, при этом удалил все переписки и фотографии с мобильного телефона. Проходя дальше по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие личность. Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, так как хотел избежать уголовной ответственности. После чего, он стал очень сильно нервничать, так как переживал и боялся уголовной ответственности за содеянное. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в ОП № 3 УМВД России «Донецкое», на что он добровольно согласился. Далее в ОП № 3 УМВД РФ «Донецкое», в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, перед которым всем участникам были разъяснены права и обязанности, и ему было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции непосредственно начал досмотр, в ходе чего в правом наружном кармане, надетых на нём штанов был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством метадон. Данный сверток был помещен в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По результатам сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от участников каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 61-65, 142-144).

При этом при проверке показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил указанные показания, при этом указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, подтвердил дату, время и другие выше указанные обстоятельства его приобретения (л.д. 67-71).

Показания подсудимого об обстоятельствах его задержания, приобретения и изъятия наркотического средства подтверждаются также:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 11 июля 2025 года, согласно которому, в присутствии понятых ФИО13 МДХ., Свидетель №1, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в правом кармане надетых на нём штанов был обнаружен и изъят свёрток в изоленте белого цвета с содержимым (л.д. 12-15).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, согласно которым он указывал, что 11 июля 2025 года, в дневное время, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему ФИО1, на что он согласился, при этом при личном досмотре присутствовал еще один понятой. Относительно обстоятельств, хода и результатов проведения личного досмотра подсудимого дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, данным тем в ходе дознания (л.д. 113-115);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, данными ими в ходе дознания, согласно которым они указывали, что являются сотрудниками полиции ОП № 3 УМВД РФ «Донецкое». 11 июля 2025 года они в ходе патрулирования на территории <адрес>, на открытом участке местности, вблизи <адрес>А по <адрес>, остановили для проверки документов ранее неизвестного мужчину, который представился как ФИО1, при этом последний в ходе беседы стал вести себя вызывающе, а именно заметно нервничать, оглядываться по сторонам, в связи с чем, у них возникло подозрение в употреблении и хранении наркотических средств либо психотропных веществ последним. После этого ФИО1 было предложено проследовать в ОП № 3 УМВД России «Донецкое» для разбирательств, на что последний добровольно согласился и на служебном автомобиле был доставлен в ОП № 3 УМВД России «Донецкое». При входе в административное здание отдела полиции № 3, Свидетель №2 был произведен поверхностный досмотр ФИО1 путём прощупывания его верхней одежды с целью пресечения проноса колюще-режущих и других угрожающих жизни предметов, в ходе чего в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, прощупывался какой-то предмет. После этого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. После этого были приглашены двое понятых мужского пола, Свидетель №3 и ФИО7 покинули служебный кабинет, а Свидетель №2 с ФИО1 и понятыми остался один. Далее Свидетель №2 разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице и предложил всем участникам представиться, что ФИО1 и понятые сделали. Затем начался данный личный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что последний ответил отрицательно. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане его штанов был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Данный сверток с его содержимым был изъят и помещен в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 123-125, 128-130, 133-135);

- протоколом осмотра жилища от 05 августа 2025 года, согласно которому был произведен осмотр квартиры по месту проживания подсудимого, в ходе чего установлено, что данная квартира находится по адресу: ДНР, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> (л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от 15 июля 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество массой на момент проведения экспертизы 0,388 гр. содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предмета от 18 июля 2025 года, согласно которому наркотическое средство, которое было объектом исследования согласно выше указанной экспертизе, упаковано после проведения экспертизы в упаковку эксперта, целостность которой не нарушена (л.д. 41-42).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как достоверные показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, проверке его показаний на месте, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями выше указанных свидетелей, протоколами его личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предмета, заключением выше указанной экспертизы. При том, что из материалов дела также не следует, что у указанных свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого, учитывая также, что выше указанное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с разъяснением эксперту его прав и обязанности, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимой на защиту.

Доказанным является факт того, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, поскольку он, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений ст. ст. 14, 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, не являясь лицом, уполномоченным согласно указанному закону на деятельность в сфере оборота наркотических средств, включенных в Список I, предварительно договорившись в чат-боте «God father» приложения «Телеграмм» с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства, оплатил его стоимость путём перевода денежных средств в сумме 5500 российских рублей, после чего, действуя умышленно, получив соответствующие координаты места расположения тайниковой закладки с данным наркотическим средством, прибыл по ним, где обнаружил, забрал и оставил себе свёрток, содержащий указанное наркотическое средство, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками полиции. При этом изъятое у ФИО1 вещество – метадон (фенадон, долофин), согласно Списку I относится к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен, и его размер, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №, является значительным.

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на то, что подсудимый имел намерение сбывать указанное наркотическое средство иным лицам, в своих показаниях он прямо указывал на то, что приобрел его для личного употребления. Исходя из массы наркотического средства, его расфасовки, которое находилось в одном свёртке, свойственном для разовой дозы употребления, неизменности места и способа его хранения, учитывая, что данное место хранения является легкодоступным, и не подразумевает осуществления сложных и длительных манипуляций для его извлечения с целью возможного употребления, при этом подсудимый прямо указывал, что приобрел и хранил указанное наркотическое средство для личного употребления, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого в данном случае был направлен именно на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, в значительном размере, для его личного употребления, без цели сбыта.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, отсрочки от отбывания наказания отсутствуют.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, который ранее не судим (л.д. 164), состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3-й группы бессрочно, состоит на учете у психиатра - нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости (л.д. 156, 158), согласно заключению комиссии экспертов № от 20 августа 2025 года, ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (л.д. 95-103), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 160), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он проживает одной семьей с женой и ребенком.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый давал стабильные признательные показания, подробно указал на обстоятельства незаконного приобретения им указанного наркотического средства.

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При этом, принимая во внимание, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении ФИО1 наказания подлежат учёту положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что подсудимый стабильного источника дохода не имеет, ввиду чего назначение ему уголовного наказания в виде штрафа может существенным образом негативно повлиять на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, принимая также во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за совершённое преступление положений ст. 64 УК РФ, а также, с учётом вида назначаемого наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что защитником не подано суду заявление о выплате вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по назначению, основания для распределения процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению, в настоящее время отсутствуют, что не исключает в дальнейшем возможности для защитника обратиться в суд с указанным заявлением.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России «Донецкое»: кристаллическое вещество белого цвета массой 0,378 гр. в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой, в пакете из полимерного материала, верхняя часть которого зафиксирована узловым способом нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой, с оттиском круглой мастичной печати «6» Экспертно-криминалистического центра министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, пояснительным текстом «Заключение эксперта № КУСП №», подписью эксперта (ФИО14ФИО18.) - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России «Донецкое» до разрешения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил указанное преступление с использованием принадлежащего ему мобильного телефона Iphone 11, который выступил средством совершения данного преступления, и в настоящее время находится у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России «Донецкое»: кристаллическое вещество белого цвета массой 0,378 гр. в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой, в пакете из полимерного материала, верхняя часть которого зафиксирована узловым способом нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой, с оттиском круглой мастичной печати «6» Экспертно-криминалистического центра министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, пояснительным текстом «Заключение эксперта № КУСП №», подписью эксперта (ФИО14ФИО19.) - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России «Донецкое» до разрешения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него мобильный телефон Iphone 11, который выступил средством совершения данного преступления – конфисковать в собственность государства.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка Естенин М.В.