Приговор № 1-119/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 20 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> со слов трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на одной из улиц в <адрес>, точное место следствием не установлено, где у него возник умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3 из автомобилей принадлежащих последнему, припаркованных у <адрес>, то есть на совершение с корыстной целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, около <время>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к дому <№> по <адрес>, где были припаркованы автомобили «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащие Потерпевший №3 Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <№>, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл не запертую дверь автомобиля, после чего путем свободного доступа, незаконно проник в салон, где снял заднюю полку салона, стоимостью <данные изъяты> рубль, автомобильную акустическую систему из двух колонок марки «VelasMozart 693» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную акустическую систему из двух колонок «PrologyNX-6923МК» обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, из передней панели, предварительно отсоединив провода, взял автомобильную магнитолу марки «SОNУ ХR-СА665ЕЕ», с пультом управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 которые сложил у указанного автомобиля, приготовив для дальнейшего хищения. Продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом ФИО1 после совершения вышеописанных действий, подошел к рядом припаркованному у указанного дома автомобилю «ВАЗ-21120». государственный регистрационный знак <№>, открыл капот автомобиля, где отсоединил клеммы и взял аккумуляторную батарею марки «Курский 60 СТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Забрав указанное имущество, тем самым тайно похитив его, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему личному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением <данные изъяты> суда от <дата> уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.<№>, л.д. <№>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. <№> л.д.<№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <№> л.д. <№>).

До возбуждения уголовного дела <дата> сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому он дал признательные показания в совершении кражи, подробно пояснил об обстоятельствах её совершения, добровольно указал место сокрытия похищенного имущества (т. <№> л.д. <№>), что признается судом смягчающим обстоятельством по данному эпизоду преступлений – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.<№> л.д.<№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.56 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ст.61 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- полуботинки ФИО1, фрагмент электропровода состоящий из множества однотипных проводов диаметром 0,2мм, газовую зажигалку фиолетового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить;

- акустическую полку, 2 акустические колонки марки «VelasMozart 693», 2 акустические колонки марки «Рrоlоgу NX-6923МХ», автомобильную магнитолу марки «SОNУ ХR-СА665ЕЕ», серийный номер <№>. аккумулятор черного цвета марки «Курский аккумулятор 60 СТ», дистанционный пульт управления марки «Mystery», возвращенные в досудебном производстве потерпевшему Потерпевший №3 - оставить по принадлежности,

- липкие ленты со следами рук ФИО1, след пальца руки ФИО1 на отрезке липкого скотча, на отрезке белой бумаги, волокно светлого цвета - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полуботинки ФИО1, фрагмент электропровода, состоящий из множества однотипных проводов диаметром 0,2мм, газовую зажигалку фиолетового цвета, - уничтожить;

- акустическую полку, 2 акустические колонки марки «VelasMozart 693», 2 акустические колонки марки «Рrоlоgу NX-6923МХ», автомобильную магнитолу марки «SОNУ ХR-СА665ЕЕ», серийный номер <№>. аккумулятор черного цвета марки «Курский аккумулятор 60 СТ», дистанционный пульт управления марки «Mystery», возвращенные в досудебном производстве потерпевшему Потерпевший №3 - оставить по принадлежности;

- липкие ленты со следами рук ФИО1, след пальца руки ФИО1 на отрезке липкого скотча, на отрезке белой бумаги, волокно светлого цвета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденной участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ю.С. Арсенюк