Приговор № 1-119/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело ### копия

СО ОМВД ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ***

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Куликовой С.В.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительное ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов до 13 часов *** ФИО1, находясь в <...>, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность, принадлежавшие Потерпевший золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей и золотые серьги стоимостью 5000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником - адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший в ходе судебного заседания не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель Куликова С.В. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновной, не судимой, постоянного места работы не имеющей, по месту жительства характеризующейся органом внутренних дел и органом местного самоуправления отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), к административной ответственности не привлекавшейся (***), при этом ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (***), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние подсудимой, явку с повинной (***) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Суд, определяя вид и размер, наказания ФИО1 принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом с учетом её личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении неё не являются исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного ею преступления средней тяжести.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного подсудимой деяния, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, т.к. строгое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновной и контролю за её поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного ею преступного деяния.

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться в соответствии с действующим законодательством.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев