Приговор № 1-119/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Уголовное дело № 1- 119 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Аносовой Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в д.<адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

района, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> дохода, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом апелляционного постановления Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 мес.; лишение свободы отбывает с ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок 2 месяца 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по участку автодороги в направлении из <адрес> к д.<адрес>, проходящему по территории <адрес>. В качестве пассажира в автомобиле находился ФИО4 В это время работниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский», осуществляющими патрулирование на указанном участке автодороги около д. <адрес>, были приняты меры к остановке указанного автомобиля под управлением подсудимого. ФИО1, осознавая, что может быть привлечен к ответственности за управление транспортным средством, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проигнорировал законные требования сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» и предпринял попытку скрыться на автомобиле. Из-за возникшей в процессе движения технической неисправности, дальнейшее движение на автомобиле стало не возможным, и ФИО1, остановив автомобиль на автодороге, проходящей по территории <адрес>, совместно с ФИО4 покинул его, скрывшись в лесном массиве. После чего автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» в указанный день в 20 часов 25 минут был задержан и помещен на стоянку в <адрес>. ФИО1 совместно с ФИО4 на попутном транспорте проследовал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, с целью избежать ответственности за нарушение им правил дорожного движения на территории <адрес>, и отвести от себя подозрение соответствующих государственных органов, решил обратиться в ОМВД России по <адрес> и сообщить об угоне принадлежащего ему автомобиля. Исполняя задуманное, ФИО1 в это же время по мобильному телефону позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что с участка автодороги Меленки - Касимов на границе Рязанской и Владимирской областей неизвестные лица угнали его автомобиль с находящимися в нем двумя мобильными телефонами, при этом осознавая о том, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут, в служебном автомобиле <данные изъяты> у <адрес> на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5, написал заведомо ложное заявление, в котором просил провести проверку по факту хищения принадлежащего ему автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком №, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов с участка местности за д. <адрес>. После написания заявления, ФИО1 зная о том, что принадлежащая ему автомашина не похищалась, и, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, преследуя личную заинтересованность, будучи предупрежденным старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно расписался в указанном заявлении, после чего передал его сотрудникам полиции, тем самым ввел в заблуждение соответствующие государственные органы. Указанные в заявлении ложные сведения ФИО1 также подтвердил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 в служебной автомашине <данные изъяты> в указанном выше месте. Заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершил преступление небольшой тяжести

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, сделанную до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестной; нахождение супруги в состоянии беременности; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ суд не находит.

В то же время достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности ФИО1 не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление после вынесения судом приговора по первому делу, в связи с чем ему следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - мужские сланцы в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мужские сланцы уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова