Приговор № 1-119/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119 / 2017г.

СО Отд. МВД № 11701170007022184 / 2017г. П Р И Г О В


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 07 ноября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1

представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО1,

действующего по доверенности от 15.08.2017г.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО3,

представившего удостоверение № 809 и

ордер № 133831 от 01.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, временно работающего грузчиком по срочному трудовому договору от 01.09.2017г. в ООО «Альянс» г. Москва на складе на территории Киржачского района, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2016г. в 08 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически не исправным автомобилем «ВАЗ-21122», гос. рег. № №, двигался по автомобильной дороге «г. Киржач - Красный Октябрь» со стороны микрорайона Красный Октябрь г. Киржач в направлении г. Киржач Владимирской области. Во время движения водитель ФИО2 перевозил на заднем правом пассажирском месте автомобиля «ВАЗ-21122» пассажира Потерпевший №1

Следую в указанном направлении, находясь на автодороге «г. Киржач - Красный Октябрь» в районе д.1 по ул. Полевая микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, водитель ФИО2 в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 30.05.2016г. № 477) «О правилах дорожного движения», не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к выполнению левого поворота на ул. Полевая микрорайона Красный Октябрь г. Киржач, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении.

В результате этого водитель ФИО2 совершил столкновение боковой правой стороной управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «ВАЗ-21723», гос. рег. № №, под управлением ФИО7, который двигался со встречного направления прямо по автодороге «г. Киржач - Красный Октябрь» со стороны г. Киржач Владимирской области в направлении микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области.

В условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21122», гос. рег. № №, Потерпевший №1, находившемуся на заднем правом пассажирском сиденье, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны на голове, сотрясение головного мозга; неполный разрыв лонного сочленения, подвывих в лонном сочленении, перелом боковой массы крестца на уровне S1 без смещения. Данные повреждения причинены 03.07.2016г. в результате воздействия тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008г.).

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 30.05.2016г. № 477) «О правилах дорожного движения», а именно:

- согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.8.1 ПДД РФ «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п.8.8 ПДД РФ «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель заявили о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеют возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

При определении вреда здоровью, причиненного потерпевшему, как тяжкого по признаку опасности для жизни суд учитывает положения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008г.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21122», гос. рег. № №, - находящийся на ответственном хранении у собственника - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности указанного деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, имеющего направленность против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом местного самоуправления - положительно, соседями - положительно, по месту работы - положительно, имеющего постоянный источник дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие малолетнего ребенка, а также, как указано органом следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к виновному наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.62 и 64 УК РФ.

При определении ограничений и возложения обязанностей на осужденного суд исходит из требований ст.53 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, привлечения ранее ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение ПДД РФ, суд считает необходимым назначить виновному в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд определяет размер основного и дополнительного наказания с учетом личности виновного, наличия указанных смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст.47 и 53 УК РФ.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск от гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда от преступления в сумме 700 000 рублей.

В ходе обсуждения исковых требований потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 просил удовлетворить его требования по иску в полном объеме.

Представитель истца подержал его требования.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 заявил о частичном признании гражданского иска, т.к. не согласен с суммой требований, считает их завышенными, просит снизить до 70 000 рублей. Заявил, что имеет заработную плату по договору в размере 15 000 рублей, иных источников дохода не имеет, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетнем ребенком, до настоящего момента никаких выплат потерпевшему он не производил.

Защитник заявил о согласии с позицией подсудимого, просил снизить сумму возмещения до 70 000 рублей.

Гос. обвинитель заявила о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (коим и является автомобиль), возлагается на лицо, владевшее данным источником на законных основаниях.

Суд установил, что ФИО2 владел в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21122», гос. рег. № №, на законном основании как собственник, использовал в момент ДТП без оформления надлежащих документов автомобиль в коммерческих целях для получения материальной выгоды от перевозки пассажира. Поскольку настоящим приговором устанавливается виновность ФИО2, иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованным, а ФИО2 надлежащим ответчиком.

Суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховым рискам не относится причинение морального вреда. Ответственность в таком случае возлагается на виновное лицо либо лицо, владевшее на законном основании транспортным средством.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1100 и 1101 ГК РФ.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Суд установил, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший Потерпевший №1 претерпел морально-нравственные страдания, о чем содержится обоснование в иске и представленных материалах. Суд считает обоснованным заявленный потерпевшим иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, его семейное и материальное положение, размер дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, длительностью лечения с 03.07.2016г. по 28.10.2016г. как в стационаре, так и амбулаторно, что подтверждается листками нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ.

При расчете размера требований суд учитывает позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

Суд полагает, что предъявленное к ответчику требование о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, не соответствует требованиям ГК РФ, поэтому суд уменьшает сумму взыскания компенсации морального вреда по иску до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца и дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

Установить для осужденного ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за порядком отбытия осужденным наказания;

- без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за порядком отбытия осужденным наказания, не выезжать за пределы административно-территориального образования Киржачский район Владимирской области, муниципального образования: МО «Киржачский район» (муниципальный район).

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим надзор за порядком отбытия осужденным наказания, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Частично удовлетворить требования истца Потерпевший №1, взыскать в пользу потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 с гражданского ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: автомобиль «ВАЗ-21122», гос. рег. № №, - находящийся на ответственном хранении у собственника - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин