Приговор № 1-119/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №1-119/2017 .


ПРИГОВОР

.
20 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания в коридоре <адрес>, где между ними произошла ссора. В связи с внезапно возникшей личной неприязнью к Потерпевший №1, вызванной ссорой, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя преступное намерение, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, взяв в коридоре пустую стеклянную бутылку из-под водки, разбила ее об угол, стоящего в коридоре квартиры шифоньера, и с осколком бутылки в руках, приблизилась к Потерпевший №1, <данные изъяты> которая вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью, но в связи с тем, что рубец, оставшийся на месте зажившей раны с течением времени самостоятельно не исчезнет и является неизгладимым, ФИО1 причинила своими действиями Потерпевший №1 неизгладимое обезображивание лица, с учетом расположения рубца на заметной части лица потерпевшей, что придает внешности потерпевшей неприятный, отталкивающий вид, то есть причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>

ФИО1 преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Вместе с тем, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, даны объяснения, в которых она призналась в совершенном преступлении и суд данные объяснения расценивает как явку с повинной, потерпевшая просила о смягчении наказания виновной.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 сделала правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: осколки от разбитой бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: осколки от разбитой бутылки – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.