Приговор № 1-833/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-833/2017

Дело № 1-833/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от 03.10.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. ... Республики Коми, увидев в левой руке ... Л.В. принадлежащую последнему черную сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней продуктами питания на общую сумму 196 рублей, а именно, двумя упаковками молока «...», стоимостью 64 рубля каждая, упаковкой рулета с маковой начинкой «...», стоимостью 68 рублей, решил совершить открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для ... Л.B., но игнорируя данное обстоятельство, схватил рукой сумку с продуктами питания и стал с силой дергать ее на себя, пытаясь похитить, однако не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ... Л.B. оказал ФИО1 сопротивление, удерживая принадлежащую ему сумку в руке, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены ... А.А., а ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ... Л.B. ущерб на общую сумму 2196 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. При этом, ФИО1 ..., однако злоупотребляет спиртным, о чем свидетельствует как его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, так и характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, в которой ФИО1 характеризуется фактически отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, в значительной степени обусловленного нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание данные о его личности, склонность к злоупотреблению спиртным и нарушению общественного порядка, суд также признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего по мере наказания, криминологические данные о личности ФИО1, склонность последнего к противоправному поведению, на что указывает и его неоднократное привлечение к административной ответственности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на предмет преступного посягательства и его стоимость, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предмет преступного посягательства и его стоимость, отношение ФИО1 к содеянному, а также стадию совершения преступления при определении размера наказания. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04.10.2017.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев