Приговор № 1-14/2019 1-361/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

64RS0044-01-2018-003901-16


Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Саутине Б.Д., Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Лачинова Р.Д., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес><№> от <Дата>, Л.О.В.. с <Дата> назначена на должность заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» - врача федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р.). Согласно должностной инструкции, утвержденной <Дата> начальником ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р., врач ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.., помимо прочего, правомочна и обязана: в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы заключенным под стражу»; Федеральным Законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь»; приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства юстиции, Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 316/185/180 «Об утверждении «Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность»; Постановлением правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 марта 2011 года «Об утверждении формы направления на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу»; приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 года № 147 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по представлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовного исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок»; соглашением об организации взаимодействия ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. и его филиалов с ФКУ УФСИН Р. по <адрес>; Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции»; Уголовно-исполнительным кодексом РФ; Уголовным кодексом РФ; Уголовно-процессуальным кодексом РФ; законодательством Российской Федерации; нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; нормативными актами Министерства Юстиции Российской Федерации; ведомственными нормативными актами Минюста Р., а также приказами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы исполнения наказаний.

Л.О.В.. в соответствии с должностной инструкцией возглавляет врачебную комиссию и обеспечивает условия для ее эффективной работы. Согласно план-графика заседания врачебной комиссии, Л.О.В.. рассматривает обращения пациентов (следственно-арестованных, осужденных) по вопросам качества оказания медпомощи и экспертизы временной утраты трудоспособности, профессиональной ориентации и профессиональной пригодности.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Л.О.В.. имеет право принимать участие в составе рабочей группы учреждения в разработке и принятии мер по предупреждению, пресечению и ликвидации последствий коррупционных правонарушений сотрудниками ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р..

Таким образом, заместитель начальника филиала «Больница» - врач ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.. является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении определенного круга лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения отдельными категориями граждан, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, соответственно является должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний РФ.

В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Правила медицинского освидетельствования), рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно п.3 Правил медицинского освидетельствования, лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

В соответствии с п.6 Правил медицинского освидетельствования, при принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. К направлению на медицинское освидетельствование прилагаются медицинские документы.

В силу п.9 Правил медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Согласно п.12 Правил медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года ФИО2 по уголовному делу <№>, возбужденному в отношении последнего по ч.3 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с помещением в ФИО3 по <адрес>. Данная мера пресечения ФИО2 неоднократно продлевалась, последний раз <Дата> постановлением Балашовского районного суда Саратовской области на <данные изъяты> месяц, а всего до <данные изъяты> месяцев, то есть до <Дата>.

<Дата> ФИО2 прибыл в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для прохождения лечения, где находился до <Дата> включительно.

В примерный период времени с <Дата> по <Дата>, у ФИО2, содержащегося в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника филиала «Больница» - врачу ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.. через посредника за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в значительном размере, то есть за действия, входящие в ее полномочия, ФИО2 <Дата>, находясь в помещении служебного кабинета заместителя начальника филиала «Больница» - врача ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.., на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, и понимая, что заместитель начальника филиала «Больница» - врач ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.. является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти, предложил Л.О.В.. взятку в размере <данные изъяты> за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в значительном размере. Для окончательной реализации своего преступного умысла ФИО2 попросил заместителя начальника филиала «Больница» - врача ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.. сообщить ему реквизиты используемой ей банковской карты в целях проведения соответствующей финансовой операции по зачислению на данную карту в качестве взятки денежных средств в указанной сумме.

Посчитав подобное желание ФИО2 противоправным и носящим коррупционный характер, заместитель начальника филиала «Больница» - врач ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН Р. Л.О.В.. <Дата> подала рапорт на имя врио начальника ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, достоверно понимая, что не сможет, находясь в условиях <адрес>, передать взятку заместителю начальника филиала «Больница» - врачу ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.., решил привлечь своего отца – Ш.С.Л.. в качестве посредника при совершении указанного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, <Дата> ФИО2, находясь в <адрес> по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора с Ш.С.Л.. попросил последнего организовать зачисление на расчетный счет, открытый в оперативных целях в подразделении филиала ПАО «Сбербанк Р.», денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве взятки за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», при этом сообщив последнему номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, расчетный счет по которой открыт в <данные изъяты> отделении <№> ПАО «Сбербанк Р.», расположенном по адресу: <адрес> На предложение ФИО2

Ш.С.Л.. ответил согласием и его поручение о переводе денежных средств на карту посредством безналичного расчета, согласился выполнить.

Затем, <Дата> в вечернее время, Ш.С.Л.., по указанию своего сына ФИО2, зная сообщенный им номер банковской карты ПАО «Сбербанк Р.», организовал проведение финансовой операции по зачислению денег в сумме <данные изъяты> на открытый в оперативных целях расчетный счет в Саратовском отделении <№> ПАО «Сбербанк Р.», расположенном по адресу: <адрес> куда поступили не позднее <Дата>.

Таким образом, ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> в вечернее время, действуя через посредника – Ш.С.Л.., передал действующему под контролем оперативных сотрудников УФСИН Р. по <адрес> должностному лицу – заместителю начальника филиала «Больница» - врачу ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.. в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в значительном размере.

Однако, несмотря на совершение ФИО2. вышеуказанных умышленных действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления, довести его до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо - Л.О.В.. от принятия взятки фактически отказалась, заранее сообщив о преступных намерениях ФИО2 оперативному подразделению отдела собственной безопасности УФСИН Р. по <адрес>, о чем подала <Дата> соответствующий рапорт.

Подсудимый, не оспаривая время и место совершения преступления, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что когда он находился под стражей в <адрес> по уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, он, в целях избежания либо смягчения уголовной ответственности, в кабинете заместителя начальника Филиала «Больница» - врача ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.., предложил Л.О.В.. взятку в размере <данные изъяты> за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, за подготовку документов, свидетельствующих об ухудшении его психического здоровья. После чего по его просьбе его отец Ш.С.Л. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер банковской карты Л.О.В.., продиктованной ему последней для указанных выше целей. При этом пояснил, что Ш.С.Л.. он не сообщал о том, что данные денежные средства он перевел в качестве взятки. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель – заместитель начальника Филиала «Больница» - врача ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Ш.С.Л.., в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <Дата> к ней по письменному заявлению, обратился на личный прием следственно-арестованный ФИО2, содержащийся в хирургическом отделении филиала «Больница» <адрес>, который в ходе беседы предложил ей денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за подготовку документов, свидетельствующих об ухудшении его психического здоровья в целях избежания либо смягчения уголовной ответственности. Пояснила, что врачи филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. в своей деятельности руководствуются постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в котором имеется перечень заболеваний, согласно которым следственно-арестованные должны ими направляться на медицинское освидетельствования в условиях больниц Министерства здравоохранения РФ на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящий в перечень и препятствующий содержанию следственно-арестованного под стражей. Медицинское освидетельствование по данному постановлению следственно-арестованным проводится в следующих случаях: при наличии тяжелого заболевания и его осложнений, входящих в перечень, указанный в данном постановлении Правительства РФ. Врачебная комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р., председателем которой она является, готовит направление на проведение медицинского освидетельствования; может сам следственно-арестованный обратиться самостоятельно на имя начальника <адрес> о назначении и проведении ему медицинского освидетельствования. В данном случае, комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. оценивает состояние следственно-арестованного, проводит комплексное обследование и также готовит направление на проведение медицинского освидетельствования; адвокат или законный представитель также имеет право обратиться с запросом на имя начальника ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования. В этом случае они также готовят документы на прохождения следственно-арестованным медицинского освидетельствования. ФИО2 сам обратился к ней с просьбой подготовить ему документы, свидетельствующие об ухудшении его психического здоровья, на основании которого ему бы было дано направление на медицинское освидетельствование. Она пояснила ФИО2, что вопрос о его содержании под стражей, в любом случае будет решаться на основании заключения медицинского освидетельствования, которое будет готовить Областная клиническая больница, на что ФИО2 пояснил, что все понял и предложил ей денежные средства за это направление на медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты>. Она предупреждала ФИО2, что данные его действия уголовно наказуемые, однако ФИО2 настаивал на своем. Исходя из медицинской карты <№> стационарного больного ФИО2, ей стало известно, что ФИО2 <Дата> и <Дата> в ГУЗ «<адрес>» было проведено <данные изъяты> операции, а именно: <данные изъяты>. Несмотря на это, состояние ФИО2 было стабильное, в связи с чем, ФИО2 по медицинским показаниям не нуждался в проведении медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Ходатайство в соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ о проведении медицинского освидетельствования от ФИО2, либо в его интересах, ни от кого не поступало. Полагая, что действия ФИО2 носят противоправный характер, ею был составлен рапорт на имя врио начальника ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. полковника внутренней службы, в котором она доложила о состоявшемся разговоре со следственно-арестованным ФИО2 <Дата> в ОСБ УФСИН Р. по <адрес> она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО2 <Дата> у нее с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний подтвердил свои преступные намерения, а именно предложил ей денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за подготовку документов, свидетельствующих об ухудшении его психического здоровья в целях избежания либо смягчения уголовной ответственности. <Дата> оперативные сотрудники ОСБ УФСИН Р. по <адрес> передали ей карту Сбербанка Р., для последующей передачи номера данной карты ФИО2 При этом, она действовала в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После чего между ней и ФИО2 снова состоялся разговор на указанную выше тему, в ходе которого она предоставила ему банковскую карту Сбербанка Р., выданную ей сотрудниками ОСБ УФСИН Р. по <адрес>. ФИО2 собственноручно переписал номер банковской карты <№> на листок бумаги, при этом несколько раз спросил ее ли это карта. <Дата> от оперативных сотрудников ОСБ УФСИН Р. по <адрес> ей стало известно, что на указанную выше карту Сбербанка Р. <Дата> в вечернее время поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В этот же день, действуя в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» она вызвала на беседу ФИО2 и в ходе разговора сообщила ему, что денежные средства поступили на указанный выше счет, а также спросила кем ему приходится А.С., так как перевод был осуществлен от нее, на что ФИО2 ответил, что это жена его дяди. После этого она сообщила ему о том, что медицинская справка о его психическом состоянии будет приобщена к его личному делу (т. 1 л.д. 176-182, т. 2 л.д. 5-9).

Из показаний свидетеля Л.И.И.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОСБ УФСИН Р. по <адрес>. <Дата> в адрес ОСБ УФСИН Р. по <адрес> поступил рапорт заместителя начальника филиала «Больница» - врача ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. подполковника внутренней службы Л.О.В.. о том, что <Дата> к ней по письменному заявлению обратился на личный прием следственно-арестованный ФИО2, содержащийся в <адрес>, который в ходе беседы предложил ей денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты>» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующий содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Денежное вознаграждение ФИО2 намеревался перечислить через своего отца Ш.С.Л. на номер банковской карты, указанной Л.О.В. К рапорту Л.О.В.. было приложено заявление ФИО2 на личный прием. В отношении ФИО2 стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств, а именно «<данные изъяты>». <Дата>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, между ФИО2 и Л.О.В.. состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 вновь подтвердил Л.О.В.. свои намерения о передаче денежных средств, а также сообщил, что денежные средства будут переведены на банковскую карту. После этого, <Дата>, им, в оперативных целях, в подразделении филиала ПАО «Сбербанк Р.», расположенного по адресу: <адрес> был открыт банковский счет, на который отец ФИО2 – Ш.С.Л.. должен был перевести денежные средства в размере <данные изъяты> для Л.О.В.. Банковскую карту он передал Л.О.В.., для того, чтобы в дальнейшем она продиктовала номер ФИО2 Затем, в этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, между ФИО2 и Л.О.В.. вновь состоялся разговор, в ходе которого Л.О.В.. продиктовала ФИО2 номер банковской карты, открытой им в оперативных целях, который ФИО2 записал на листе бумаги. Затем <Дата>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, между ФИО2 и его отцом Ш.С.Л. состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 продиктовал своему отцу номер банковской карты, открытой им (Л.И.И..) в оперативных целях, пояснив, что на указанную карту необходимо перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>, на что Ш.С.Л.. согласился. В этот же день - <Дата> в вечернее время ему на телефон поступило смс-сообщение о том, что на указанную выше банковскую карту, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от А.С.А.., о чем он сообщил Л.О.В.. <Дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий между ФИО2 и Л.О.В.. состоялся разговор, в ходе которого последняя подтвердила факт поступления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту, после чего ФИО2 стал обсуждать с Л.О.В.. условия его направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая больница» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Все указанные выше разговоры, в том числе телефонные, фиксировались в рамках ОРМ «<данные изъяты>» «Оперативный эксперимент». Так же пояснил, что им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего был изъят лист бумаги, с рукописным текстом с указанием номера банковской карты, открытой им в оперативных целях (т. 1 л.д. 119-123).

Из показаний свидетеля Ш.С.Л.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в отношении его сына ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, <Дата> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <Дата>, в связи с проблемами со здоровьем, ФИО2 был переведен в <адрес>. <Дата>, ему на его мобильный телефон в вечернее время позвонил ФИО2 и пояснил, что необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> на карту, номер которой он продиктовал. Он подумал, что денежные средства необходимы ему на продукты и на лекарства, в связи с чем решил перевести денежные средства, однако пояснил, что переведет деньги на следующий день, утром, но ФИО2 стал настаивать, чтобы деньги он перевел ему сейчас. Он подумал, что у сына возникли какие-то проблемы и даже предположил, что он проигрался в карты, в связи с чем, он испугался за сына и за его здоровье. После этого он пояснил сыну, что переведет деньги на счет, которой он ему продиктовал. Номер карты он записал на какой-то лист бумаги, который оказался в тот момент у него под рукой. Так как, у него нет собственной банковской карты, он решил воспользоваться банковской картой его снохи – А.А.С. Банковская карта в тот момент находилась у него дома, пин-код ему известен, так как ранее он неоднократно пользовался данной банковской картой для своих собственных нужд. После этого он в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат внес на указанную ФИО2 банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты>. О том, что денежные средства предназначались в качестве взятки, ему не было известно. Так же пояснил, что ему были представлены для прослушивания компакт-диски формата <данные изъяты> от <Дата>, содержащий аудиозапись вышеуказанного его разговора с ФИО2, а так же содержащий аудиозапись разговоров ФИО2 с Л.О.В.. от <Дата>, <Дата>, <Дата> (т. 2 л.д. 41-46).

Согласно показаниям свидетеля П.А.В.., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <Дата> в хирургическое отделение Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. из ГУЗ «<адрес>, поступил следственно-арестованный ФИО2, с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении состояние ФИО2 он может охарактеризовать как удовлетворительное. При этом ФИО2 жаловался на общую слабость, шаткость в походке, головную боль. За период лечения ФИО2 в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р., а именно с <Дата> по <Дата> последнему была оказана следующая медицинская помощь: <данные изъяты>. При этом у ФИО2 за период госпитализации осложнений травм, и последующего оперативного лечения не отмечалось, выписан ФИО2 был в удовлетворительном состоянии, с жалобами на периодические головные боли, что характерно для полученных ранее ФИО2 травм головы. Кроме того, от ФИО2 каких-либо иных жалоб не поступало, на ухудшение своего психического состояния ФИО2, не жаловался. Кроме того, при выписке ФИО2 были даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному лечению, которые были отражены в выписном эпикризе, который был приложен к медицинской карте стационарного больного ФИО2, а именно: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля С.А.В. - начальника ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> заместителем начальника филиала «Больница» - врачом ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. Л.О.В.. был составлен рапорт на его имя, в котором Л.О.В.. сообщила о коррупционном предложении, поступившем в ее адрес со стороны следственно-арестованного ФИО2, а именно в рапорте ею было указано, что ФИО2 предложил ей взятку, в виде денег в размере <данные изъяты> за подготовку направления на медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты>» на предмет наличия или отсутствия заболевания, входящего в перечень и препятствующего содержанию следственно-арестованного под стражей, в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». На указанном рапорте им была наложена резолюция «Прибыть в ОСБ УФСИН Р. по <адрес>». <Дата> Л.О.В.. прибыла в ОСБ УФСИН Р. по <адрес>, где дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2 Со слов Л.О.В.. ему стало известно, что <Дата> она предоставила ФИО2 банковскую карту Сбербанка Р., выданную ей сотрудниками ОСБ УФСИН Р. по <адрес>. После этого ФИО2 в ходе телефонного разговора с таксофона учреждения продиктовал номер банковской карты, которую ему передала Л.О.В.., своему отцу Ш.С.Л.., который в свою очередь <Дата> перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на вышеуказанную банковскую карту. Со слов Л.О.В.. ему стало известно, что ФИО2 просил ее, чтобы она подготовила документы, свидетельствующие об ухудшении его психического здоровья, после чего подготовила направление на медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года.Подготовка документов, свидетельствующих об ухудшении психического здоровья ФИО2, а также подготовка направления на его медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», входят в непосредственные должностные обязанности заместителя начальника филиала «Больница» - врача ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. подполковника внутренней службы Л.О.В.. (т. 1 л.д. 183-187).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Л.И.И.. изъят лист бумаги, написанный ФИО2 с указанием номера банковской карты; денежные средства в размере <данные изъяты>, которые на банковскую карту перевел Ш.С.Л..; мобильный телефон <№>, принадлежащий Л.И.И. (т. 1 л.д. 126-134).

Изъятые в ходе выемки <Дата>: лист бумаги, денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон <№>, осмотрены <Дата>, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т. 1 л.д. 135-153), которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-155).

Протоколом осмотра предметов от <Дата> осмотрены: компакт-диск формата <данные изъяты>, содержащий файлы с записью разговора ФИО2 и Л.О.В.. от: <Дата>, <Дата>, <Дата>; компакт-диск формата <данные изъяты>, содержащий файл с аудиозаписью разговора ФИО2 от <Дата> с Ш.С.Л. (т.1 л.д. 158-168), которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.174-175).

Согласно постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года ФИО2 по уголовному делу <№>, возбужденному в отношении последнего по ч.3 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяца, а всего до <Дата>, с помещением в ФИО3 по <адрес> (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года срок содержания под стражей ФИО2 по уголовному делу <№> продлен на <данные изъяты> месяц, а всего до <данные изъяты> месяцев, то есть до <Дата> включительно, с содержанием в ФИО3 по <адрес> (т. 2 л.д. 78-81).

Согласно копии журнала предоставления телефонных переговоров осужденным в <адрес>, <Дата> ФИО2 осуществил телефонный звонок отцу Ш.С.Л.., длительностью <данные изъяты> минуты (т. 1 л.д. 74-76).

Из справки о состоянии вклада Л.И.И.. из Сбербанка Р. от <Дата> следует, что <Дата> на расчетный счет, принадлежащий Л.И.И.., зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89).

Согласно справке из Сбербанка Р. от <Дата> расчетный счет, принадлежащий Л.И.И. открыт в Саратовском отделении <№> ПАО «Сбербанк Р.», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87).

Согласно справке от <Дата>, в настоящее время ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находится в ФИО3 по <адрес> (т. 2 л.д. 82).

Из справки, выданной филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р. от <Дата>, следует, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО2 находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН Р.. После выписки поставлен диагноз: психически здоров. По Постановлению Правительства Российской Федерации № 3 не представлялся (т. 2 л.д. 84).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 свидетелями.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, ФИО2 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо - заместитель начальника филиала «Больница» - врач федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» Л.О.В.. от принятия взятки фактически отказалась, заранее сообщив о преступных коррупционных намерениях ФИО2 оперативному подразделению отдела собственной безопасности УФСИН Р. по <адрес>, о чем подала соответствующий рапорт.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ по признаку – «в значительном размере», суд исходит из примечания 1. к ст.290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в статье 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в то время как ФИО2 покушался на дачу взятки в размере <данные изъяты>.

Оснований полагать, что действия ФИО2 явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел у ФИО2 на дачу взятки сформировался независимо от деятельности Л.О.В.. и правоохранительных органов.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание поведение подсудимого как в ходе предварительно следствия, так и в суде, а так же то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же учитывает в качестве таковых полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него заболеваний, лиц на иждивении, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как исправление осужденного возможно с назначением ФИО2 наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

При этом, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-лист бумаги, компакт-диски формата <данные изъяты> с аудиозаписями разговора между Л.О.В.. и ФИО2, между ФИО2 и Ш.С.Л.., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон <№>», принадлежащий Л.И.И.., хранящийся у Л.И.И., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Л.И.И..;

- денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. ФИО5 СК Р. по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу –конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая