Приговор № 1-572/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-572/2018

уг. дело 1- 572/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Луспаряна П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО « Строй Сити Групп» столяром- плотником, военнообязанного, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>а МО по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ( снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Окончание срока наказания в виде запрета деятельности, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, использовал заведомо подложный документ, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

Так, ФИО1, не позднее 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере, заведомо осознавая, что указанное психотропное вещество изъято из свободного гражданского оборота и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного психотропного вещества, получил от него номер КИВИ – кошелька, через неустановленный терминал перевел на указанный номер денежные средства в сумме 1300 рублей, после чего, получив от неустановленного лица адрес места закладки с указанным психотропным веществом, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где обнаружил и подобрал, т.е. незаконно приобрел 2 полиэтиленовых свертка массами не менее 0,60 гр. и не менее 0,44 гр. с психотропным веществом амфетамин, внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 1,04 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 1,04 гр. незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив <адрес> корпус 1 по Олимпийскому проспекту в <адрес> МО, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в левом кармане шорт, надетых на нем, при личном досмотре, проведенного в тот же день, 22 часов 03 минут до 22 часов 20 минут в помещении 4 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г.о. Мытищи, <адрес> пансионат «КВХ».

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным мировым судьей судебного участка № <адрес>а МО за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь преступным умыслом на использование заведомо подложного водительского удостоверения категории «В», дающего ему право управлять автомашинами данной категории, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, за 10000 рублей, приобрел водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 50 ОУ № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное не ФГУП « Госзнак», а способом струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты, ФИО1 управляя автомашиной Мицубиси Ланцер г.р.з. <***> принадлежащей его супруге ФИО8, был остановлен у <адрес> по Олимпийскому проспекту в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское».

При проверке документов ФИО1, осознавая, что приобретенное им незаконно водительское удостоверение является подложным, предъявил его сотрудникам ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО9 и ФИО10 в качестве документа, удостоверяющего его личность, а также дающего право управления указанным транспортным средством, таким образом, использовал указанный заведомо подложный документ.

При этом, ФИО1, управлявший указанным транспортным средством при указанных в приговоре обстоятельствах, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что указанный выше приговор мирового судьи, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь у 4 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г.о. Мытищи, <адрес> пансионат «Клязьминское Водохранилище», на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО11, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Он же использовал заведомо подложный документ, а также совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно : управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в ПНД и НД, согласно заключению АСНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не страдающего наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией, относящегося к «группе риска» в плане в формирования алкогольной зависимости ( «Пагубного употребления алкоголя»), положительно характеризующегося по месту работы и жительства.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, родителей- пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ _ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств, общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения, безопасности движения и порядка управления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление виновного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению, отмене не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе до приговора, а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 70УК РФ и по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ присоединению подлежит не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>а МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также применяя правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>а МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество амфетамин массами 0,56гр. и 0,40 гр., первоначальную упаковку веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 110)– уничтожить.

- поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 50 ОУ № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное не ФГУП « Госзнак», а способом струйной печати –, хранящееся при уголовном деле ( обложка тома 1 ) направить в ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции,

- СД- диск с записью личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела ( обложка тома 2 ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : Макарова О.В.