Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 120 339 рублей 96 копеек, заработную плату за июнь 2018 года в размере 17 317 рублей 17 копеек, незаконно удержанные денежные средства за спецодежду в размере 9 806 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в размере 4 125 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в том числе за составление искового заявления – 2 000 рублей, оплату услуг представителя - 10 000 рублей (л.д. 3, 29).

В обоснование иска истец указал, что с 23 марта 2016 года по 22 июня 2018 года работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности <данные изъяты>. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. Должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. Согласно перечню профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено 6 дополнительных дней отпуска. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91 Списка), а значит основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Его ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять к моменту увольнения 90 дней. Размер его среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1435,09 руб./день. При увольнении он получил компенсацию за 7 дней в размере 8818,26 руб., следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за первый период его работы составляет 1435,09 руб./день х 90 дней = 129158,22 руб. – 8818,26 руб. = 120 339 руб. 96 коп. В связи с несвоевременностью выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с 23 июня 2018 года по 23 августа 2018 года, ответчик должен выплатить ему компенсацию не менее, чем за 62 дня просрочки в размере 4125 руб. 13 коп. Также ему недоплатили зарплату за июль 2018 года. В июне 2018 года он отработал 13 смен, стоимость 1 рабочей смены составляет 2256,24 руб., следовательно, ему должны были заплатить не менее 29 331,17 руб., а фактически ему начислили за июнь 2018 г. зарплату в размере 12 014 руб., доначислению подлежит сумма 29331,17-12014 = 17 317 руб. 17 коп. При увольнении с него незаконно удержали сумму 9 806 рублей 98 копеек за спецодежду. Он не был согласен на удержание с него данной суммы. Поэтому удержание является незаконным и подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 85).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № 374 от 22 августа 2018 года (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО4, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 118), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2016 года ФИО2 на основании приказа № 580 от 23 марта 2016 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты>, условия труда указаны нормальные (л.д. 100).

Согласно условиям трудового договора от 23 марта 2016 года условия труда указаны нормальные, режим рабочего времени – суммированный учет рабочего времени - 20 (21) рабочих дней и 10 (11) выходных дней. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 96-99).

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 01 мая 2016 года № 471-лс ФИО2 переведен на должность <данные изъяты> (2 сп.) (л.д. 102).

01 мая 2016 года с работником заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 и п. 5.2 трудового договора от 23 марта 2016 года внесены следующие изменения: работник принимается на работу в АО «ЮГК» по профессии <данные изъяты> (2 сп.) ГОК «Березняковский», без испытательного срока. Должностной оклад работнику устанавливается в размере 50,61 руб. + доплата 202 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (л.д. 101).

Приказом № 1752/3 от 31 октября 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 103).

01 декабря 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» <данные изъяты>, условия труда вредные (приказ № от 01 декабря 2017 года) (л.д. 112).

По условиям трудового договора от 01 декабря 2017 года б/н условия труда указаны допустимые, класс 2 (пункт 1.4 трудового договора). В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (пункт 4.4) (л.д. 108-111).

На основании приказа № 838 от 22 июня 2018 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 117).

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за июнь 2018 года в размере 17 317 рублей 17 копеек.

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО1 начислено 12 014 руб. 00 коп. за 13 рабочих смен (л.д. 44).

Истец не согласился с начисленной ему суммой заработной платы за июнь 2018 года, указав на незаконность выплаты ему заработной платы в меньшем размере.

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы за июнь 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заедании пояснил, что начисление премий и надбавок производится по усмотрению работодателя и истцу в июне 2018 года не начислялось. Ответчиком представлен расчет заработной платы истца за июнь 2018 года (л.д. 93).

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников подразделений АО «Южуралзолото Группа Компаний», утвержденного 01 февраля 2017 года, премирование работников подразделений Предприятия осуществляется по Предприятию при наличии необходимых финансовых ресурсов (фонда оплаты труда). Премирование работников предприятия по результатам работы подразделений и их труда есть право, а не обязанность руководства предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников за анализируемый период и финансового состояния предприятия. Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников, работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется (л.д. 90-92).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истец ознакомлен с указанным положением и знал, что в июне 2018 года ему премия начислена не будет. Представитель истца в судебном заседании отрицал, что истец знал о таком положении и был с ним ознакомлен.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) – 462 529 руб. 95 коп. и количества фактически отработанных в этот период дней - 205 дн., составляет 2 256,24 руб. из следующего расчета: 462529,95 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 205 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В июне 2018 года ФИО1 отработано 13 смен, следовательно, сумма заработной платы за июнь 2018 года составляет 29 331 руб. 17 коп. (2256,24 руб. (средний дневной заработок) х 13 см.).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 12 014 руб., следовательно, невыплаченная заработная плата составляет 17 317 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика незаконно произведенных при увольнении удержаний в сумме 9 806 руб. 98 коп. за средства индивидуальной защиты является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма 9 806 руб. 98 коп. за спецодежду удержана с ФИО1 законно, представив заявление истца с просьбой удержать из его заработной платы стоимость полученных им средства индивидуальной защиты при увольнении (л.д. 94).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы.

В представленном представителем ответчика заявлении отсутствует дата написания заявления, расчет стоимости СИЗ (обоснование указанной стоимости), подлежащих удержанию с ФИО1

Истец в заявлении об изменении исковых требований указывает, что не давал письменного согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 9 806 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 3 календарных дня - с 21 сентября 2017 года по 23 сентября 2017 года (приказ № 4615 от 21 сентября 2017 года) (л.д. 75), 4 календарных дня – с 21 июля 2017 года по 24 июля 2017 года (приказ № 3219 от 13 июля 2017 года) (л.д. 78); 3 календарных дня – с 21 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года (приказ № 516 от 01 апреля 2018 года) (л.д. 80); 3 календарных дня – с 21 мая 2018 года по 23 мая 2018 года (приказ № 1074 от 21 мая 2017 года) (л.д. 82). Всего предоставлено приказов о предоставлении 13 дней отпуска.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу не предоставлялся отпуск, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца. Кроме того, к некоторым приказам отсутствуют заявления работника о предоставлении очередного отпуска, не указаны периоды работы, за которые предоставляются дни отпуска, количество дней отпуска, в приказах о предоставлении отпусков отсутствуют даты ознакомления работника с приказом. Графики отпусков за время работы истца на предприятии суду не представлены.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, график отпусков по предприятию, в частности в отделах, где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден и фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к приказу № 3219 от 13 июля 2017 года о предоставлении отпуска не приложено заявление работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами; отсутствуют подтверждения расчета оплаты предоставляемого отпуска.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя, вывозящего породу из карьера, которому должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 91).

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 23 марта 2016 года по 31 октября 2017 года ему полагалось 63 календарных дня отпуска (28 дней основного и 12 дней дополнительного отпуска в год). За период работы с 01 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года истцу полагалось 23 дня отпуска. При увольнении в июне 2018 года истцу была начислена и выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска (л.д. 44).

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы с 23 марта 2016 года по 31 октября 2017 года. Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев, средний заработок ФИО1 за 1 день работы надлежит рассчитывать из суммы 504275,86 руб. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок ФИО1 за 1 день составил 1434,23 руб. (504275,86 руб. / 12 / 29,3). Таким образом, компенсация за 63 дня неиспользованного отпуска составляет 90 356 руб. 49 коп. (1434,23 руб. х 63 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы истца с 01 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, средний заработок ФИО1 за 1 день работы составляет 1259,751 руб. (л.д. 41) Компенсация за оставшиеся 16 дней неиспользованного отпуска составляет 20 156 руб. 02 коп. (1259,751 руб. х 16 дн.).

Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 110 512 руб. 51 коп., которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 3 830 руб. 63 коп., из следующего расчета за период с 23 июня 2018 года по 23 августа 2018 года (62 дня) в сумме 3 830 руб. 63 коп. (127829,68 руб. х 7,25% х 1/150 х 62 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 22), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 054 от 24 июля 2018 (л.д. 32) и квитанция к приходному кассовому ордеру за участие адвоката ФИО5 в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 31).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца ФИО5 при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 20 сентября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 3 833 рубля 21 копейка и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за июнь 2018 года в размере 17 317 (семнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 17 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 512 (сто десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 51 копейка (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 21 копейка.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: