Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 10-5/2017

№ 10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

11 августа 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника Дремина Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с образованием <данные изъяты> классов, состоящий в браке, имеющий на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; не судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 указанным приговором мирового судьи признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зеленин Е.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленин Е.Н. поддержал апелляционное представление.

Защитник Дремин Ф.С. просил оставить без изменения приговор мирового судьи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Между тем, мировой судья, назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ, применил положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Мировой судья на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободил ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> коп., выплаченной адвокату, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, мировым судьей не установлено.

Таким образом, апелляционное представление помощника прокурора Зеленина Е.Н. подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные п.2, п.3 ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> коп.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Зенченко В.Н.