Постановление № 1-91/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

№ 1-91/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

08 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семиной Н.Г.., представившей удостоверение, ордер ...

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ФИО1, ... около 19 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь около подъезда ... ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ ..., принадлежащем С.С.,, а именно сел на водительское сиденье в салон автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и начал движение. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 стал передвигаться на автомобиле ВАЗ ... по улицам ..., где напротив ... был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по ... за совершение административного правонарушения.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший С.С. в судебном заседании представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, связи с примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Ходатайство потерпевшего было поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником Семиной Н.Г., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дроздов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, претензий не имеют. ФИО1 судимости не имеет.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.С. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшему С.С., оставить по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья : Н.А. Куканова