Приговор № 1-91/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №1-91/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Жилач И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела

в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-17.02.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, 03.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области заменено назначенное наказание исправительные работы на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.08.2017 года, освобожден по отбытию наказания,

-06.12.2017г. Октябрьским районным судом Ростовской области, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с условно-испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.01.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 10 процентов в доход государства с испытательным сроком на 1 год,

-06.12.2017г. Октябрьским районным судом Ростовской области, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с условно-испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступив в преступный сговор с Власовым Русланов Валерьевичем, группой лиц по предварительному сговору, 09.11.2017 года, около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от железной дороги, а так же на расстоянии 3 метров от домовладения № <адрес>, в координатной плоскости 47.3134 северной широты 40.0606 восточной долготы, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым, подошли к расположенному на вышеуказанной территории металлическому кузову автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № регион, массой 1050 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 10500 рублей, принадлежащему ФИО1, где при помощи принесенного с собой топора, разрубили вышеуказанный металлический кузов автомобиля на части, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитили его. После чего с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления. В содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищение имущества ФИО1 установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что 06.11.2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО4 ходили и собирали металл, и, проходя около путей, расположенных в <адрес>, недалеко от <адрес>, а именно по дороге, около лесополосы, они увидели стоявший обгоревший автомобиль ВАЗ-2106, на нем был государственный регистрационный номер, какой именно он точно не помнит, цвета автомобиля так же видно не было, так как краска была обгоревшая, от автомобиля остался только металлический кузов, они посмотрели на автомобиль и пошли дальше, по своим делам. 09.11.2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО3 с ФИО4 проходя около путей, расположенных в <адрес>, недалеко от <адрес>, они снова увидели сгоревший автомобиль, и ФИО4 предложил ФИО3 сдать на металлоприем данный автомобиль. ФИО3 согласился, и сказал ФИО4, что целый металлический кузов автомобиля они не утянут целым, надо его разрубить топором, и они пошли домой к ФИО3 за топором, после чего вернулись к автомобилю, и по очереди стали рубить топором металлические части кузова с данного автомобиля и слаживать их в общую кучу, они быстро порубили весь металлический кузов, после чего, они остановили, грузовой автомобиль «Газель» на дороге, и попросили отвезти их на металлоприемку, и пообещали заплатить мужчине, на что он согласился, ему они пояснили что хотят сдать свой металл, номер автомобиля и водителя ФИО3 не запомнил. Больше данного мужчину и его автомобиль ФИО3 не видел, когда они приехали на металлоприемку в <адрес>, то достали из автомобиля металл и заплатили водителю 250 рублей, после чего они сдали металл на металлоприемку и выручили деньги, которые поделили пополам и пошли домой. Топор остался у ФИО3. 20.11.2017 года, Власов решил сознаться сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, и, поэтому написал явку с повинной (л.д. 34-37, 95-96);

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что 06.11.2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО3 находились, недалеко от <адрес>, а именно по дороге, около лесополосы, и увидели стоявший обгоревший автомобиль ВАЗ-2106, на нем был государственный регистрационный номер, какой именно ФИО4 не помнит, цвета автомобиля видно не было, так как краска была обгоревшая, от автомобиля остался только металлический кузов, они посмотрели на автомобиль и пошли дальше, по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО4 с ФИО3 собирались идти искать подработку, чтобы заработать денежных средств, проходя около путей, расположенных в <адрес>, недалеко от <адрес>, они снова увидели сгоревший автомобиль, ФИО4 подумал, что его могут забрать, так как автомобиль можно было бы утилизировать, так как на нем были государственные регистрационные номера, значит он кому-то принадлежал, и у них возник умысел похитить этот автомобиль, ФИО4 предложил это ФИО3 и он согласился, и сказал, что целый кузов автомобиля они не утянут, надо его разрубить топором, и они пошли к домой к ФИО3 за топором, после чего вернулись к автомобилю, и по очереди стали рубить топором с него части и слаживать их в общую кучу, они быстро порезали таким образом они быстро порубили весь металический кузов автомобиля, после чего, они остановили, грузовой автомобиль «Газель» на дороге, и попросили отвезти их на металлоприем, и пообещали заплатить мужчине, на что он согласился, ему они пояснили, что хотят сдать свой металл, номер автомобиля и водителя ФИО4 не запомнил. Больше данного мужчину и его автомобиль ФИО4 не видел, когда они приехали на металлоприемку в <адрес>, то достали из автомобиля металл и заплатили водителю 250 рублей, после чего они сдали металл на металлоприемку и выручили деньги, которые поделили пополам и пошли домой. 20.11.2017 года, ФИО4 решил сознаться сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, так как ему стало стыдно за содеянное, поэтому ФИО3 написал явку с повинной (л.д. 23-26, 88-89);

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует что 25.10.2017 года ФИО1 находился возле железной дороги в <адрес>, на автомобиле ВАЗ-2106, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, пытаясь устранить поломку в автомобиле. Устранить поломку в автомобиле на месте не получилось, в связи с чем, ФИО1 уехал, а автомобиль остался на месте его оставления вблизи <адрес>, около посадки. 20.11.2017 года, ФИО1 поехал забирать свой автомобиль, и вызвал эвакуатор, но приехав на место, ФИО1 не обнаружил там автомобиль, и поэтому сообщил о краже его имущества, общей стоимостью 10500 рублей. (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, на металлоприемый пункт, где он работает, подъехал грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер ФИО2 не помнит, из которого двое мужчин по фамилии ФИО3 и ФИО4 выгрузили металл, а именно порезанные остатки автомобиля, съемные части, такие как двери, капот, бампера, и т.д. ФИО2 принял у них данный металл, и спросил, откуда у них эти части автомобиля, на что они пояснили, что их автомобиль сгорел, и они его порубили топором на части. ФИО2 взвесил весь металл, его было около 1000 кг, и заплатил ФИО3 и ФИО4, около 10000 рублей, может чуть больше, точно ФИО2 не помнит. После чего ФИО3 и ФИО4 уехали. ФИО2 поясняет, что металл он переправил, после его уплотнения на продажу, и у него данный металл уже не сохранился. (л.д. 74-75);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2017 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25.10.2017 года по 18.11.2017 года, похитило автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 4);

- справкой стоимости от 21.11.2017 года килограмма лома по состоянию на 21.11.2017 год, которая составляла 10 рублей 00 копеек (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 года в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный вдоль железной дороги на расстоянии 10 метров от путей, а так же на расстоянии 3 метров от домовладения № <адрес>, с участием ФИО1, где был похищен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 12-13);

- протоколом выемки документов от 03.12.2017 года, в ходе которого у ФИО1, была изъята копия договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2017 года, в ходе которого, осмотрена копия договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 69-71);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: копии договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион, топора (л.д. 46, 51, 72, 73);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 20.11.2017 года, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им, совместно с ФИО4, преступлении, а именно хищения имущества автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего ФИО1, с участка местности, расположенного вдоль железной дороги на расстоянии 10 метров от путей, а так же на расстоянии 3 метров от домовладения № <адрес> (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 20.11.2017 года, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им, совместно с ФИО3, преступлении, а именно хищения имущества-автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего ФИО1, с участка местности, расположенного вдоль железной дороги на расстоянии 10 метров от путей, а так же на расстоянии 3 метров от домовладения № <адрес> (л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный параллельно железной дороги на расстоянии 10 метров от железной дороги, а так же на расстоянии 3 метров от домовладения № <адрес>, в координатной плоскости 47.3134 северной широты 40.0606 восточной долготы, пояснив, что именно с вышеуказанного участка местности, 09.11.2017 года, он совместно с ФИО4 похитил имущество- автомобиль ВАЗ-2106, принадлежавшее ФИО1 (л.д. 79-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный параллельно железной дороги на расстоянии 10 метров от железной дороги, а так же на расстоянии 3 метров от домовладения № <адрес>, в координатной плоскости 47.3134 северной широты 40.0606 восточной долготы, пояснив, что именно с вышеуказанного участка местности, 09.11.2017 года, он совместно с ФИО3 похитил имущество, принадлежавшее ФИО1 (л.д. 76-78);

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признавшего полностью, в содеянном раскалявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признавшего полностью, в содеянном раскалявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, раскаиваются в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции их от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не находит оснований для применения, в отношении них, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 (двух) лет, в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного ФИО3 на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор от 06.12.2017г. Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 (двух) лет, в период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного ФИО4 на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31 января 2017 года и приговор от 06.12.2017г. Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-топор, считать возвращенным ФИО3

-копия договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья